ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей г. Астрахань 28 января 2026 г.
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П., при ведении протокола секретарём Султановой Р.А., с участием прокурора Прямикова В.В., обвиняемого Броваря Н.А., адвоката Утеевой Д.Л., рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Астраханской области Емельянова А.В. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении
Броваря ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.318 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемого,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Броварь Н.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.318 УК РФ, в рамках уголовного дела №, выделенного из уголовного дела № постановлением следователя 2-ого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Федерации по Астраханской области от 25 декабря 2025 г.
30 января 2025 г. Броварь Н.А. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ.
1 февраля 2025г. Броварю Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке.
15 июля 2025 г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани Броварю Н.А. вышеуказанная мера пресечения изменена на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2025 г. включительно, с установлением запретов, согласно ст.107 УПК РФ.
19 сентября 2025 г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани Броварю Н.А. продлён срок домашнего ареста на 4 месяца, то есть, до 28 января 2026 г., включительно, а всего, с учётом времени содержания под стражей - до 11 месяцев 30 суток, с сохранением запретов и разрешений, установленных судебным решением от 15 июля 2025 г.
25 декабря 2025 г. Броварю Н.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.318, ч.2 ст.213 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого, а также он и его защитник - адвокат Утеева Д.Л. уведомлены об окончании следственных действий.
26 декабря 2025 г. материалы уголовного дела предъявлены Броварю Н.А. и его защитнику для ознакомления, с которыми указанные лица ознакомились в полном объёме в тот же день.
В настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу окончено, выполнены требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; 28 января 2026 г. уголовное дело в отношении Броваря Н.А. поступило прокурору Астраханской области, для утверждения обвинительного заключения.
Заместитель прокурора Астраханской области Емельянов А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении Броваря Н.А., ссылаясь на положения ч.2.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, указывая на невозможность изменения Броварю Н.А. меры пресечения, исходя из тяжести предъявленного ему обвинения и данных о личности.
В судебном заседании прокурор Прямиков В.В. поддержал указанное ходатайство заместителя прокурора, не усматривая оснований для отмены или изменения в отношении Броваря Н.А. ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую.
Обвиняемый и его защитник - адвокат Утеева Д.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ней отпадает необходимость, а также, если изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч. 2.1 ст.221 УПК РФ, если срок домашнего ареста оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
В соответствии с ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства, срок домашнего ареста может быть продлён до 30 суток.
При этом, по смыслу ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток, а суд по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением, исходя из положений ч.3 ст.227 УПК РФ, должен принять решение по мере пресечения в виде домашнего ареста не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Как видно из представленных материалов дела, Броварь Н.А. обвиняется в совершении 2 преступлений, отнесённых к категории тяжких.
Срок содержания Броваря Н.А. под домашним арестом истекает 28 января 2026г., однако по делу необходимо выполнить комплекс процессуальных действий, направленных на принятие прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ, а также выполнение судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Выполнить данные действия до окончания срока содержания Броваря Н.А. под домашним арестом не представляется возможным по объективным причинам, ввиду сложности уголовного дела, обусловленной его объёмом.
Данные обстоятельства, приведённые в ходатайстве прокурора, суд признаёт исключительными, позволяющими продлить обвиняемому срок домашнего ареста.
Мера пресечения Броварю Н.А. избрана в соответствии с требованиями ст. 97-99,107 УПК РФ, а продление срока содержания под домашним арестом производилось на основании ст.109 УПК РФ с учётом данных о личности и тяжести инкриминируемых ему преступлений, необходимости исключения возможности обвиняемого скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
Сроки содержания под домашним арестом не нарушены, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, или иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение меры пресечения, не установлено.
С учётом тяжести, общественной опасности и обстоятельств инкриминируемых преступлений, а также данных о личности обвиняемого, суд считает обоснованными доводы прокурора, что в случае изменения меры пресечения, Броварь Н.А. может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Необходимость применения обвиняемому домашнего ареста не отпала, поскольку обеспечение надлежащего поведения на данной стадии судопроизводства является также актуальным.
В представленных материалах имеются данные, указывающие на обоснованность выдвинутого в отношении Броваря Н.А. подозрения в его причастности к инкриминируемым преступлениям.
В этой связи, соглашаясь с доводами прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения Броварю Н.А. меры пресечения, суд признаёт настоящее ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.107, ч.3, 7, 8 ст.109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство заместителя прокурора Астраханской области Емельянова А.В. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Броваря ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.2 ст.213 УК РФ - удовлетворить.
Продлить срок содержания под домашним арестом Броваря ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> на 30 суток, а всего до 12 месяцев 29 суток, т.е. по 27 февраля 2026г., с сохранением наложенных на него ранее ограничений и запретов, установленных при избрании и последующем продлении Броварю Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционной суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.П. Иванюк