ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под домашним арестом г. Астрахань 28 января 2026 г.
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Бубнова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А., с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Астраханской области Прямикова В.В., обвиняемого Машкова А.С., адвоката Ольховской Т.Г., рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Астраханской области Емельянова А.В. о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении
Машкова С.А., .. года рождения, уроженца .., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, установил:
29.01.2025 было возбуждено уголовное дело .. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, по факту применения неустановленными лицами насилия, опасного для жизни и здоровья, ... Т.В.В.
05.02.2025 в отношении А.М.А., Машкова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.
05.02.2025 уголовные дела соединены в одно производство.
11.02.2025 в отношении А.Х.Б., Б.Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
13.02.2025 уголовные дела соединены в одно производство.
13.02.2025 в отношении А.Х.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 179 УК РФ.
17.02.2025 уголовные дела соединены в одно производство.
25.02.2025 в отношении А.Х.Б., А.И.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ.
27.02.2025 уголовные дела соединены в одно производство.
27.02.2025 в отношении А.И.Х.У. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК Российской Федерации.
28.02.2025 уголовные дела соединены в одно производство.
Постановлением следователя 2-ого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Шеина В.В. от 24 декабря 2025 г. из уголовного дела .. выделено уголовное дело в отношении Машкова С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318, ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации; выделенному уголовному делу присвоен ...
30.01.2025 Машков С.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
30.01.2025 Машкову С.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
01.02.2025 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Машкову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть, по 28.03.2025.
20.03.2025 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Машкову С.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего – до 4 месяцев 30 суток, то есть, до 28.06.2025 г., включительно.
23.06.2025 постановлением Кировского районного суда г.Астрахани Машкову С.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего – до 7 месяцев 30 суток, то есть, по 28.09.2025г.
22.09.2025 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Машкову С.А. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего – до 11 месяцев 30 суток, то есть, по 28.01.2026, включительно.
Однако, 05.12.2025 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Машкову С.А. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц 24 суток, а всего, с учетом времени содержания под стражей, до 28.01.2026, включительно, с установлением запретов, согласно ст.107 УПК Российской Федерации. Машков С.А. освобожден из-под стражи в зале суда.
24.12.2025 Машкову С.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.318, ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации, о чем ему объявлено под роспись в присутствии защитника; в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого;
24.12.2025 обвиняемый Машков С.А. и его защитник – адвокат Ольховская Т.Г. уведомлены об окончании следственных действий.
26.12.2025 материалы уголовного дела предъявлены Машкову С.А. и его защитнику Ольховской Т.Г. для ознакомления, в этот же день обвиняемый Машков С.А. и его защитник – адвокат Ольховская Т.Г. были ознакомлены с материалами дела в полном объеме.
В настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу окончено, выполнены требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.
27.01.2026 уголовное дело в отношении Машкова С.А. поступило прокурору Астраханской области, для утверждения обвинительного заключения.
Заместитель прокурора Астраханской области Емельянов А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении Машкова С.А., ссылаясь на положения ч.2.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, указывая на невозможность изменения Машкову С.А. меры пресечения, исходя из тяжести предъявленного ему обвинения и данных о личности.
В судебном заседании обвиняемый Машков С.А. и его защитник – адвокат Ольховская Т.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства органов следствия.
Прокурор Прямиков В.В. поддержал указанное ходатайство заместителя прокурора, не усматривая оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемого Машкову С.А. ранее избранной ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ней отпадает необходимость, а также, если изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч. 2.1 ст.221 УПК РФ, если срок домашнего ареста оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
В соответствии с ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства, срок домашнего ареста может быть продлен до 30 суток.
При этом, по смыслу ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток, а суд по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением, исходя из положений ч.3 ст.227 УПК РФ, должен принять решение по мере пресечения в виде домашнего ареста не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд, что так же согласуется с постановлением Конституционного суда РФ №4-п от 22.03.2005 г. «По делу о проверке конституционными ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражей на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд в связи с жалобами ряда граждан».
При принятии указанного решения, суд учитывает, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Машкова С.А. не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении преступления против порядка управления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что позволяет обоснованно полагать о возможности ненадлежащего поведения обвиняемого, возможности его скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой мерой пресечения, в связи с чем, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Машкова С.А. не имеется.
В представленных материалах имеются данные, указывающие на обоснованность выдвинутого в отношении Машкова С.А. подозрения в причастности его к инкриминируемому преступлению.
Вопрос о достоверности и достаточности этих данных для признания его виновным не может являться предметом рассмотрения в данной стадии судопроизводства по делу.
Ранее избранная в отношении Машкова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, изменена обвиняемому 05.12.2025г. на домашний арест в соответствии с требованиями ст.107 УПК РФ.
В то же время, основания, послужившие к избранию Машкову С.А. данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Сроки содержания Машкова С.А. под стражей, до избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, продлевались судом в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ. Принятые в этой части судебные решения вступили в законную силу.
Каких-либо документов, подтверждающих невозможность содержания Машкова С.А. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено.
Оснований для применения в отношении Машкова С.А. иной, более мягкой меры пресечения, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Астраханской области Емельянова А.В. о продлении срока домашнего ареста Машкову С.А., полагая, что срок, предусмотренный ч.8.3 ст.109 УПК РФ, 30 суток исчисляется с момента поступления уголовного дела прокурору, а потому истекает 27.02.2026 г., что согласуется с п. 19 постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41.
На основании изложенного и руководствуясь ст.107, ч.3, 7, 8 ст.109 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство заместителя прокурора Астраханской области Емельянова А.В. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Машкова Станислава Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, - удовлетворить.
Продлить срок содержания под домашним арестом Машкова С.А., .. года рождения, уроженца .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318, ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, на 30 суток, а всего до 13 месяцев 28 суток, т.е., по 27 февраля 2026 года, с сохранением наложенных на него ранее ограничений и запретов, установленных при избрании и последующем продлении Машкову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционной суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись А.В. Бубнов