РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, установил:
Истец обратился в суд к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 499, 16 руб. и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1.06.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу.
29.11.2022 истец обратился к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с Заявлением о страховом возмещении по договору ДОСАГО, в связи с отказом в выплате письмом от 27.12.2022, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым в пользу истца взыскано 466 619 руб.
Поскольку страховое возмещение подлежало выплате в срок до 29.12.2022, с 30.12.2022 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по 18.06.2025 г. на сумму 466 619 руб., которые составили 173 499, 16 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 14.11.2025 года №У-25-132698/5010-003 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 488 руб.81 коп., из указанного решения следует, что «01.10.2025 Финансовая организация осуществила выплату Заявителю неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 128 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2263, удержан НДФЛ с выплаченной суммы в размере 3 904 рубля 00 копеек.
07.11.2025 Финансовая организация осуществила выплату Заявителю процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 807 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2171.
Согласно разъяснениям Финансовой организации, Финансовой организацией был удержан НДФЛ с выплаченной суммы в размере 12 374 рубля 00 копеек».
Однако, указанные в решении финансового уполномоченного платежи, на счет истца не поступали и соответственно не правомерно были исключены из расчета финансовым уполномоченным.
Согласно сообщению банка получателя перевода «07.11.2025 года в банк поступил платеж на сумму 82807,52 руб., однако его не смогли зачислить перевод на счет истца, потому что заметили ошибку в реквизитах. Таким образом, финансовым уполномоченным неверно исключена сумма 82807,52 рублей как выплаченная.
24.11.2025 года страховщик осуществил платеж в размере 82 807,52 рублей. Назначением платежа указано: «оплата неустойки по убытку 001DS22-000173. Выгодоприобретатель ФИО1. Удержат НДФЛ 13% - 12374руб. Без НДС».
Таким образом, как полагает истец ответчиком была полностью выплачена неустойка, а заявленные истцом в обращении к финансовому уполномоченному, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 173 499,16 рублей, ответчиком не исполнены до настоящего времени. Таким образом, невыплаченная часть процентов составляет 173 499,16 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Вместе с тем страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей (абзац второй пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества») (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 19).
Судом установлено, что 1.06.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Истцу.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору (полису) XXX № (далее - Договор ОСАГО) и договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ДАГО № (далее - Договор ДАГО).
10.10.2022 Истец обратился к Страховщику с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
17.11.2022 платежным поручением № 1272 Истцу была произведена выплата страхового в переделах страховой суммы установленной п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в размере 400 000,00 рублей.
02.12.2022 истец обратился к страховщику с Заявлением о страховом возмещении по договору ДАГО.
27.12.2022 страховщик уведомил истца об отсутствии основания для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ДАГО.
02.03.2023 Истец направил Страховщику претензию о несогласии с произведенным Страховщиком расчетом и о выплате страхового возмещения по Договору ДАГО в размере 151 800 рублей 00 копеек на основании экспертных заключений № 24/2023 и № 25/2023, а также о компенсации расходов на оплату услуг независимой экспертизы.
Письмом от 18.03.2023 страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с указанным решением страховщика истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ДАГО.
Решением Финансового уполномоченного от 13.12.2023 года №У-23-116369/5010-007 требования истца удовлетворены, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 466 619руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оспорило в суд указанное решение Финансового уполномоченного от 13.12.2023 года №У-23-116369/5010-007. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2025 в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного от 13.12.2023 года №У-23-116369/5010-007 в полном объеме, что подтверждается п/п №634 от 09.06.2025.
08.08.2025 истец направил в страховую компанию претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
01.10.2025 Страховщик осуществил выплату истцу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 128 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2263, удержан НДФЛ с выплаченной суммы в размере 3 904 рубля 00 копеек.
07.11.2025 страховщиком была осуществлена выплата истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 807 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2171. С учетом удержания НДФЛ с выплаченной суммы в размере 12 374 рубля 00 копеек.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДАГО.
Решением Финансового уполномоченного от 14.11.2025 года №У-25-132689/5010-003 требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 488,81 руб.
Письмом от 09.12.2025г. страховщик уведомил истца о необходимости получении почтового перевода в отделении Почты России.
Таким образом, Решение Финансового уполномоченного от 14.11.2025 было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается уведомлением от 30.12.2025 о получении истцом денежного перевода на сумму 55 488,81 руб.
Истец в настоящем иске указывает, что все выплаченные страховщиком суммы: 26 128 рублей 16 копеек +3904 рубля 00 копеек + 82 807 рублей 52 копейки + 12 374 рубля 00 копеек+ 55 488,81 руб., относятся к выплате неустойки, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 499,16 руб. так и не выплачены, что противоречит Решению Финансового уполномоченного от 14.11.2025 года №У-25-132689/5010-003, в котором четко указано, что финансовая организация осуществила выплату в размере 125 213 рублей 68 копеек, из которых 8 641 рубль 55 копеек – неустойка (л.д. 26 оборотная сторона).
Решение Финансового уполномоченного от 14.11.2025 года истцом не оспорено, срок на обращение в суд, в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного истцом пропущен.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть 24.11.2025 года
Из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) составляет 30 дней. Указанный срок является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Настоящий иск в установленный законом тридцатидневный срок до 24.12.2025 года, истцом не подан, исковое заявление подано в суд лишь 16.02.2026 г., доказательств, объективно лишивших истца возможности обратиться в суд в установленный срок не представлено.
Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Следовательно, неустойка подлежит исчислению от размера страховой премии по Договору страхования и ее общий размер не может превышать размер страховой премии по Договору страхования.
Поскольку страховая премия по Договору ДСАГО по риску «Гражданская ответственность» составляет 8 641 рубль 55 копеек, следовательно, неустойка также 8 641 рубль 55 копеек.
Оснований полагать, что все выплаченные страховщиком суммы относятся к выплате неустойки не имеется.
Со страховщика в пользу истца подлежали уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 21.12.2022 по 09.06.2025 в размере 172 060 рублей 94 копейки. Так как решение исполнено 09.06.2025, а не 18.06.2025 как указывает истец в своих расчетах.
Страховщик осуществил выплату истцу штрафных санкций (с учетом удержанного НДФЛ) в добровольном порядке в размере 125 213 рублей 68 копеек, из которых 8 641 рубль 55 копеек - неустойка.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало удовлетворению финансовым уполномоченным в размере 55 488 рублей 81 копейка, исходя из следующего расчета: 172 060 рублей 94 копейки - (125 213 рублей 68 копеек - 8 641 рубль 55 копеек).
Решение Финансового уполномоченного от 14.11.2025 на сумму 55 488,81 руб., было исполнено ответчиком в полном объеме.
Таким образом, оснований для повторного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 09.06.2025 в размере 172 060 рублей 94 копейки не имеется, а следовательно не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026 года