РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ФИО5» (далее – НАО ПКО «ФИО6») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 812 руб. 25 коп.., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 108 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 668 руб. (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО7» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязанности не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО8» (АО) и НАО ПКО «Первое ФИО9» заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого, истцу перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО10» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №/№ путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 227 272 руб. 73 коп., под 44 % до даты первого платежа и 26 % с даты первого платежа сроком на 60 мес. (л.д. 18-20).
Оферта акцептирована ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д. 15-17).
С графиком платежей, полной стоимостью кредита, Правилами дистанционного обслуживания ответчик был ознакомлена и согласен, что подтвердил своей подписью.
Ответчик получил кредит и распорядился полученными денежными средствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО11» (АО) и НАО ПКО «ФИО12» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №- о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ФИО13» задолженности по указанном кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом установлен соглашением сторон.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 812 руб. 25 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56 108 руб. 40 коп.
Предоставленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д.12).
Возражений по предъявленному иску и доказательств в их обоснование ответчиком также не представлено.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 668 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО ПКО «ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу НАО ПКО «ФИО14» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 812 руб. 25 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 108 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 668 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ