РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
28.04.2026
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2004г. в размере 94 095 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2003г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор потребительского кредита № и договора о карте после проверки платежеспособности клиента после проверки платежеспособности АО "Банк Русский Стандарт" открыл банковский счет № с лимитом кредитования по карте в размере до 60 000 руб., тем самым совершил действия по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.
07.04.2010г. Банк направило ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в вышеуказанном размере не позднее 06.05.2010г., которое выполнено не было.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, 31.01.2003г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на основании ее заявления на выпуск карты и открытия банковского счета, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет для операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредиту.
Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Составными частями заключенного договора явились анкета, подписанная ответчиком, ее заявление на выпуск карты и открытия банковского счета, тарифный план ТП, условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". Договор заключен путем акцепта АО "Банк Русский Стандарт" оферты, содержащейся в заявлении клиента.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты № с лимитом кредитования по карте в размере до 60 000 руб., Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую она получила на руки и активировала, что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств.
Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору о карте кредитные условия, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", ответчиком не исполнялись, платежи вносились нерегулярно, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 06.02.2004 по 10.02.2026г. в размере 94 095 руб.,
Между тем, согласно расчету, приложенному к иску задолженность образовалась в период с 07.11.2007 по 06.05.2010 г. что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
07.04.2010г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в вышеуказанном размере не позднее 06.05.2010г. (л.д.25), которое выполнено не было.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше 07.04.2010г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в вышеуказанном размере не позднее 06.05.2010г. (л.д.25), о нарушении своего права истцу стало известно 07.05.2010г., и с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности.
17.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 128 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 31.01.2023г. по 09.04.2024г. в размере 94 095 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 511,43 руб. На основании заявления должника судебный приказ был отменен определением от 16.05.2024 г.(л.д.26).
К моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга 18.02.2026 г., почти спустя два года после отмены судебного приказа.
Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет, срок оплаты, установленный ответчику по заключительному счету, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.