РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 9 июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МОНОПОЛИЯ ФАИНЕНШЛ СЕРВИСЕС» (далее – ООО «МФС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору № от 05.09.2023 г.: основного долга в размере 952 794,14 рублей, неустойку в размере 599 613,38 рублей, неустойки размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга за период с 11.02.2026 г. и до момента фактического исполнения обязательства и по договору № Д-9739.2023 от 05.09.2023 г.: основного долга в размере 490 532,79 рублей, неустойки в размере 297 697,95 рублей, неустойки размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга за период с 11.02.2026 г. и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 289,00 руб
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 27.04.2026 сроком на 1 год., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержалв полном объеме.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) (ОГРН №, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2024) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от 05.09.2023 г. (далее - договор 1) по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство тягач марки <данные изъяты>, на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договора 1).
Стороны определили, что в соответствии с п. 1.2. условия договора аренды определяются Индивидуальными и Общими условиями, размещенными по адресу https://monopoly.ru/platform/business.
Общие условия устанавливают порядок заключения, изменения, расторжения договора аренды, а также общие условия аренды транспортных средств, права и обязанности арендодателя и арендатора в рамках договора аренды. Общие условия вступают в силу для Арендатора с момента подписания Индивидуальных условий (п. 1.2.2. Общих условий).
Пунктами 6.1.1, 6.1.2. Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи тс в аренду до даты подписания акта о передаче тс в собственность Арендатору или до даты фактического возврата тс Арендодателю. Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учётом фактического количества дней пользования тс. Ежемесячные платежи подлежат начислению и уплате Арендатором в соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счетов-фактур. При этом Ежемесячный платеж подлежит начислению и уплате вне зависимости от технического состояния тс, факта использования или неиспользования Арендатором тс.
Согласно разделу 2 договора 1, ежемесячные платежи, а также периодичность платежей указаны в Приложении № к договору.
В ходе исполнения договора 1 со стороны арендатора было допущено нарушение сроков внесения арендных платежей за март 2024, апрель 2024, май 2024, июнь 2024, что привело к возникновению задолженности. На дату составления настоящего иска у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 831 127,20 руб. (УПД № от 31.03.2024, № от 30.04.2024, № от 31.05.2024, № от 26.06.2024).
В случае выставления Арендодателем требования о возмещении какого-либо ущерба, убытков, штрафных санкций, расходов, компенсаций требование Арендодателя подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения Арендатором (п. 6.5. Общих условий).
Арендодатель при приеме транспортного средства проверил качество и работоспособность транспортного средства, его состояние и обнаружил существенные недостатки, повреждения транспортного средства. Заключение о стоимости ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> в связи с повреждениями, а также требование о возмещении в пользу Арендодателя было направлено и получено Ответчиком, о чем свидетельствует отчет о доставке документов. Требование истца о возмещении ущерба тс в размере 85 043,44 руб., не было удовлетворено.
Согласно п. 12.3. Общих условий в случае досрочного расторжения Договора аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю износ шин из расчета 0,5 рублей за 1 км. пробега. Для целей расчета износа Стороны используют данные одометра о пробеге, указанные в акте сдачи-приемки тс, плата рассчитывается исходя из разницы между данными на момент передачи тс и момента возврата тс.
Согласно акту возврата транспортного средства от 14.06.2024 (тягач) зафиксировано, что при передаче тс пробег за период аренды составил 73 247 км. Исходя из следующего расчета 73 247 км * 0,5 руб., задолженность по возмещению ущерба за износ шин в период аренды составляет 36 623,5 руб.
Согласно УПД № от 08.07.2024 сумма, подлежащая возмещению в связи с повреждениями, составляет 121 666,94 руб.
Согласно п. 13.3. п. 13.3.1 Общих условий, при нарушении срока оплаты Арендатор обязан уплатить 0,1% от суммы своевременно неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка в размере 599 613 руб. 38 коп.
Расчет проверен судом не имеет арифметических ошибок и погрешностей, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным принять указанный расчет в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности и неустойки.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору 1 составляет 952 794 рублей 14 коп. и неустойка 599 613 руб. 38 коп.
Кроме того, между ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от 05.09.2023 г. (далее - договор 2) по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование прицеп марки <данные изъяты>, на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договора 2).
Пунктами 6.1.1, 6.1.2. Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи тс в аренду до даты фактического возврата тс. Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учётом фактического количества дней пользования тс. Ежемесячные платежи подлежат начислению и уплате Арендатором в соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счетов-фактур. Ежемесячный платеж подлежит начислению и уплате вне зависимости от технического состояния тс, факта использования или неиспользования Арендатором тс, наличия недостатков, поломок и иных повреждений, в том числе, в период нахождения тс на ремонте, на техническом осмотре и (или) обслуживании.
В ходе исполнения договора 2 со стороны Арендатора было допущено нарушение сроков внесения арендных платежей за март 2024, апрель 2024, май 2024, июнь 2024, что привело к возникновению задолженности.
На дату составления настоящего иска у ответчика образовалась задолженность в размере 268 738,87 руб. (УПД № от 31.03.2024, УПД № от 30.04.2024, УПД № от 31.05.2024, УПД № от 26.06.2024).
В случае выставления Арендодателем требования о возмещении какого-либо ущерба, убытков, штрафных санкций, расходов, компенсаций требование Арендодателя подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения Арендатором (п. 6.5. Общих условий).
Арендодатель при приеме транспортного средства проверил качество и работоспособность транспортного средства, его состояние и обнаружил существенные недостатки, повреждения прицепа. Заключение о стоимости ремонта транспортного средства марки КОГЕЛЬ 24-1 в связи с повреждениями, а также требование о возмещении в пользу Арендодателя было направлено и получено Ответчиком, о чем свидетельствует отчет о доставке документов. Требование истца о возмещении ущерба в размере 185 171,42 руб., не было удовлетворено.
Согласно п. 12.3. Общих условий в случае досрочного расторжения Договора аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю износ шин из расчета 0,5 рублей за 1 км. пробега. Для целей расчета износа Стороны используют данные одометра о пробеге, указанные в акте сдачи-приемки тс, плата рассчитывается исходя из разницы между данными на момент передачи тс и момента возврата тс.
Согласно акту возврата транспортного средства от 14.06.2024 (тягач) зафиксировано, что при передаче ТС пробег за период аренды составил 73 247 км. Исходя из следующего расчета 73 247 км * 0,5 руб., задолженность по возмещению ущерба за износ шин в период аренды составляет 36 623,5 руб.
Согласно УПД № от 08.07.2024 сумма, подлежащая возмещению в связи с повреждениями, составляет 221 794,92 руб.
Согласно п. 13.3. п. 13.3.1 Общих условий, при нарушении срока оплаты Арендатор обязан уплатить 0,1% от суммы своевременно неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с указанным истцом была начислена неустойка, осуществлен расчет пени с даты возникновения задолженности.
Расчет проверен судом не имеет арифметических ошибок и погрешностей, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным принять указанный расчет в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности и неустойки.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору 2 составляет 490 532 руб. 79 коп. и неустойка 297 697 руб. 95 коп.
В целях досудебного урегулирования спора и взыскания задолженности истцом в адрес ответчика было направлено посредством электронной почты претензионное письмо № ИСХ-14036.2025 от 17.12.2025 г., требования ответчиком не исполнены, ответ и/или возражения в адрес истца не поступали.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями договоров, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 0,1 % от суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательств.
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), то требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 51 289,00 рублей, поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления и подтверждено представленным платежным поручением на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства –– удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН 345913300303) по договору № от 05.09.2023 г.: основной долг в размере 952 794,14 рублей, неустойку в размере 599 613,38 рублей, неустойку размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга за период с 11.02.2026 г. и до момента фактического исполнения обязательства и по договору № от 05.09.2023 г.: основной долг в размере 490 532,79 рублей, неустойку в размере 297 697,95 рублей, неустойку размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга за период с 11.02.2026 г. и до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» госпошлину в размере 51 289,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.20.26 года.