РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к "ЖСК ВОСХОД" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к "ЖСК ВОСХОД" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 156000 руб., расходов на оценку в размере 9500 руб., затрат на просушку и дезинфекцию пола в размере 60000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 9020 руб., почтовых расходов в размере 696 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, лит.А. ДД.ММ.ГГГГ произошла канализационная авария по указанному адресу, в результате которой причинен ущерб имуществу истца в истребуемом размере.
Истец явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика председатель "ЖСК ВОСХОД" ФИО3 явилась в судебное заседание, против иска возражала, письменных возражений на иск не представила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, лит.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).
Согласно акту №/ПП осмотра (обследования) объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЕСКО», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на АДС ООО «ЕСКО» поступила заявка № от председателя правления ФИО3 о том, что в подъезде № из подвального помещения распространяется сильных запах канализационной системы водоотведения. Сразу на место прибыл сантехник, который установил, что в канализационном трубопроводе водоотведения засор в сборном тройнике от двух квартирных стояков, а следствие чего произошел разлив общедомовой канализации по подвальному помещению. Была произведена прочистка канализационных трубопроводов до места засора. Ввиду того, что тело засора оказалось избыточно плотным и непроходимым, восстановить работоспособность системы канализационного водоотведения в штатный режим не представилось возможным.
В заключении, засор канализационной системы водоотведения двух квартирных стояков (1 стояк: 62,65,69,73,77 квартиры; 2 стояк: 66, 70,74,78 квартиры) вследствие несоблюдения Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
«ЖСК ВОСХОД» управляет многоквартирным домом по указанному выше адресу.
Согласно представленному истцом отчету №, выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость ремонтных работ по устранению повреждений в результате затопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, лит.А <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 156031,14 руб. (л.д.20).
В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с просьбой о возмещении ущерба в заявленной сумме, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.67).
Судом неоднократно разъяснялись ответчику положения ст. 79 ГПК РФ, право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, которым ответчик не воспользовался.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах представленный истцом отчет №, выполненный ООО «Центр оценки и экспертизы» принимается судом в качестве доказательства для определения стоимости устранения повреждений, причиненных в результате залива.
По мнению суда, представленное истцом заключение отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпунктам "б", "в" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 5 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с п. 2.3.5 указанных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна осуществлять текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства.
Учитывая изложенное, суд считает, что залитие произошло по причине некачественного исполнения ответчиком "ЖСК ВОСХОД" своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что привело к засору канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности жилищно-строительного кооператива. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны "ЖСК ВОСХОД" в материалы дела - не представлено. Доводы ответчика "ЖСК ВОСХОД" о том, что залитие произошло по вине собственников квартир №, 65, 69, 73, 77, 66, 70, 74, 78, не состоятельны, соответствующими доказательствами не подтверждены. Доводы "ЖСК ВОСХОД" о проведении профилактических мероприятий не свидетельствуют о надлежащем содержании общедомового имущества, принятии достаточных мер по недопущению (предотвращению) причинения ущерба имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен; в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в ином размере, не представлено.
Таким образом, руководствуясь Правилами №, учитывая, что стояк водоснабжения находится в зоне ответственности ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 156000 руб.
Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, напрямую вытекают не из договора управления многоквартирным домом, а из обязательства по возмещению вреда. Оснований для расчета неустойки от размера ущерба не имеется, поскольку требования о возмещении ущерба не подпадают под предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" случаи выплаты неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке отдельных требований потребителя.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителей, руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика "ЖСК ВОСХОД" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 90500 руб.((156000+25000)/2), которая подлежит взысканию с "ЖСК ВОСХОД" в пользу истца.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В подтверждение расходов по составлению отчета об оценке № истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки-сдачи услуг по договору, чек об оплате на сумму 9500 руб.
По договору об оказании услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между самозанятым ФИО4 и ФИО1, на оказание услуг по уборке помещения после залития, осушению помещения, обработки от плесени, истцом понесены расходы в сумме 60000 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что расходы истца ФИО1 по составлению отчета в размере 9500 руб., несению затрат на просушку и дезинфекцию полов в сумме 60000 руб. признаются судом судебными расходами по настоящему делу, и подлежат взысканию с ответчика в указанных суммах.
Ввиду того, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и почтовые расходы, понесенные стороной, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов с ответчика в размере 696 руб. в полном объеме, в отсутствие возражений со стороны последнего.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
С целью получения юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить проект досудебной претензии, а также искового заявления (л.д.72).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг: за подготовку досудебной претензии – 5000 руб., за подготовку искового заявления – 5000 руб.
Чеками на указанные суммы подтверждается факт оплаты юридических услуг (л.д.86-87).
Таким образом, учитывая, что судебное решение по делу состоялось в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства, принимая во внимание наличие объективных доказательств, подтверждающих реальность понесённых истцом затрат по настоящему делу на оплату услуг представителя, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, взыскав их "ЖСК ВОСХОД", в отсутствие возражений об их чрезмерности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12395 руб. (включая за требования неимущественного характера (моральный вред) 3000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с "ЖСК ВОСХОД" сумму ущерба 156000 рублей, расходы оценщика 9500 рублей, расходы на просушку и дезинфекцию полов 60000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф в сумме 90500 рублей, расходы по оплате претензии в сумме 696 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать в доход бюджета <адрес> с "ЖСК ВОСХОД" расходы по оплате государственной пошлины 12395 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.