РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
28.04.2026
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 926 533 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 531 руб.
В обоснование иска истец указал, что 05.03.2025 года между сторонами по системе "ВТБ-Онлайн" заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 718 751,43 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик не надлежаще исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 23.11.2025 года задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 926 533 руб. 65 коп., из них основной долг – 718 751 руб. 43 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 205 531 руб. 04 коп., задолженность по пени – 2 130 руб. 57 коп., задолженность по пени на просроченный долг - 120 руб. 61 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о слушании дела извещались судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Как следует из материалов дела, 05.03.2025 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на потребительские нужды в размере 718 751,43 руб. под 29% годовых на срок 84 месяцев - до 05.03.2032 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 21-го числа каждого месяца. За просрочку возврата кредита и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора).
Договор заключен через мобильное приложение "ВТБ-Онлайн".
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи по погашению кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с нарушением условий договора банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Задолженность по кредитному договору с учетом внесенных платежей, а также с учетом добровольного снижения банком штрафных санкций по состоянию на 23.11.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 926 533 руб. 65 коп., из них основной долг – 718 751 руб. 43 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 205 531 руб. 04 коп., задолженность по пени – 2 130 руб. 57 коп., задолженность по пени на просроченный долг - 120 руб. 61 коп..
Расчет проверен судом не имеет арифметических ошибок и погрешностей, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным принять указанный расчет в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 531 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –– удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2025г. в размере 926 533,65 руб. и расходы на оплату государственной в размере 23 531 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Н. А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026г.