ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 г. г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Иванюк Т.П., рассмотрев ходатайства осуждённого Раджабова А.Р. и его защитника адвоката Гасангусенова Г.К. о снятии с Раджабова АР судимости по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Раджабов А.Р. осуждён по п.п. «а», «б» ч.4 ст.2291, ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, на основании ч.3-5 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГг. Раджабовым А.Р. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации.
Осуждённый Раджабов А.Р., а также действующий в его интересах адвокат Гасангусенов Г.К., обратились в суд с ходатайствами о снятии с Раджабова А.Р. судимости по вышеуказанному приговору на основании ч.5 ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ, поскольку во время прохождения военной службы Раджабов А.Р. получил ранение, был удостоен государственной награде Российской Федерации.
Изучив соответствующие ходатайства осуждённого и защитника, а также представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости их направления по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан, по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.400 УПК РФ, правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, в связи с безупречным поведением после отбытия наказания, а также возмещением вреда, причинённого преступлением, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с обязательным участием данного лица.
Таким образом, учитывая вышеприведённые положения закона, а также требования ст. 396 УПК РФ, согласно которым вопрос о снятии судимости не отнесён законодателем к компетенции суда, постановившего приговор, данный вопрос, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, либо мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее ходатайство неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного ходатайства по подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительства осуждённого Раджабова А.Р., согласно представленным материалам, находится в <адрес>, поставленный в ходатайстве осуждённого и его защитника вопрос о снятии судимости, не относится к юрисдикции Астраханского областного суда и подлежит рассмотрению <адрес>, настоящий материал подлежит направлению по подсудности в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 400 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства осуждённого Раджабова А.Р. и его защитника адвоката Гасангусенова Г.К. о снятии с осуждённого Раджабова АР судимости по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. направить по подсудности в <адрес>
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.
Судья Иванюк Т.П.