РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Объединенная страховая компания" в лице филиала АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "Объединенная страховая компания" в лице филиала АО "ОСК" обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 62 030 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В обосновании своих требований указано, что 08.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого автомобилю страхователя <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по риску КАСКО в филиале АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) СПБ/Т № от 02.02.2023г.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 Ю. при управлении транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 62 030 руб. страховое возмещение на основании страхового акта № перечислено на счет указанный страхователем, что подтверждается платёжным поручением № от 18.01.2024г.
Указывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 08.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого автомобилю страхователя <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по риску КАСКО в филиале АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) СПБ/Т № от 02.02.2023г.
Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составила 62 030 руб., что подтверждается представленными истцом документами: Акт № от 22.12.2023г. и направлением на проведение ремонтно-восстановительных работ (л.д. 13-14).
На основании страхового акта № филиал АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге выплатил страховое возмещение в размере 62 030 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18.01.2024г. (л.д.15).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2023г., которым ФИО1 Ю., управлявший транспортным средством <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9)
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 Ю. при управлении транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При указанных обстоятельствах, поскольку истец произвел выплату по восстановительному ремонту автомобиля потерпевшего, а ответчик является виновным в причинении вреда лицом, также с учетом отсутствия сведений о страховании гражданской ответственности ответчика, на стороне ответчика лежит бремя выплаты компенсации ущерба, а равно убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате, которой, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, также следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Объединенная страховая компания" в лице филиала АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации –– удовлетворить
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Объединенная страховая компания" в лице филиала АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге ущерб в размере 62 030 руб. и расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года.