ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н. А., при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сервис-Недвижимость" к ФИО1 об обязании произвести демонтаж наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, просил произвести демонтаж наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным урегулированием спора. Вместе с тем, поскольку требования ответчиками удовлетворены после подачи иска в суд, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере – 20 000 рублей. Данные судебные расходы не были возмещены ответчиком истцу.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что истец отказался от иска, при этом от заявленных требований в части необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины не отказывался, заявленные требования являются обоснованными по праву, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска АО "Сервис-Недвижимость" к ФИО1 об обязании произвести демонтаж наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома.
Производство по делу - прекратить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Сервис-Недвижимость" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей;
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Н. А. Малахова