РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 16.04.2015 г. на основании Договора купли-продажи квартиры от 13.03.2015. Ответчик, является внучкой истицы, в мае 2024 года выехала из квартиры, оставив записку, о том, что возвращаться не собирается, родственных отношений не поддерживает.
Ссылаясь на то, ответчик наличие у ответчика регистрации в квартире нарушает права истца как собственника жилья, просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Третье лицо ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что является матерью ответчица, обращалась в полицию с заявлением о розыске дочери, её нашли, но в полиции она написала заявление, что возвращаться не собирается.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 16.04.2015 г. на основании Договора купли-продажи квартиры от 13.03.2015г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2025 (л.д. 7).
Из справки формы N 9. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время постоянно зарегистрированы: истица ФИО1, дочь ФИО5 и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся внучкой истицы.
Из ответа на обращение ФИО5 УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга за номером КУСП - № от -2024 г. по факту безвестного исчезновения дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщило, что в результате работы по материалу в ОРР ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 13.06.2024 г. от ФИО2 получено встречное заявление о прекращении розыскных мероприятий в отношении себя.
Таким образом ФИО2 не подпадает под категорию «без вести, пропавший», в соответствии с приказом МВД РФ №117 ДСП от 01.03.2018, ст. 2 легального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 10)
Договорные отношения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг она не несет. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчицей не представлено.
Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при изложенных выше обстоятельствах, нарушает ее права на распоряжением имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия в их реализации в связи с чем, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пп. "е" п. 3 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрации, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить
Признать ФИО2 (заграничный паспорт №) утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026 года