ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 63465,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Страхователь) и АО « «Югория» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества (полис №-КМК/08/47-9963382), расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив застрахованного имущества из вышерасположенной <адрес> по причине халатности собственника квартиры, на основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 63465,30 руб., на основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 63465,30 руб.
Представитель АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, размер ущерба не оспорил.
Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, от получения судебных извещений и явки в суд ответчик уклоняется, в отсутствие возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и АО « «Югория» (страховщик) был заключен договор страхования имущества (полис №-КМК/08/47-9963382), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.
Согласно Акту ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» внеочередного осмотра жилого (нежилого) помещения на предмет причинения ущерба имуществу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из <адрес> залития явилось халатное отношение жильцов <адрес>, общедомовой инженерное оборудование в <адрес> находится в надлежащем состоянии, дефектов не выявлено.
Собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик по настоящему делу, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 64365,30 руб., что подтверждается калькуляцией СК 016/23-08-000011/01/04 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 64365,30 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенным в материалы дела.
Ответчиком данная сумма ущерба не оспорена, иного размера причиненного ущерба не представлено.
Оценив, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, определив и установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, исходя в сумме 63465,30 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме с 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК Югория» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГСК Югория»(№) ущерб в сумме 63465,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ