РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 201000 руб. перечисленного ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в сумме 46374,08 руб., неосновательного обогащения в сумме 320000 руб., перечисленного ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в сумме 73462,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17796,72 руб., указав, что ошибочно перечислил денежные средства ответчику с назначением платежа «оплата по договору», однако договорные отношения между сторонами отсутствуют, а сам лицензионный договор был заключен между ООО «ТПК «НИКА-ЭКО» и ИП ФИО6 Добровольно возвратить полученные денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в адрес регистрации надлежащим образом (№), однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Третье лицо ИП ФИО6, извещённое судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился,
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец со счета в АО «Тбанк» перечислил на счет ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 201000 руб. с назначением платежа «оплата по договору 2511-2024/ИНА от 25.11.2024», что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» на указанную сумму (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истец со счета в АО «Россельхозбанк» перечислил на счет ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 320000 руб. с назначением платежа «перевод по лицензионному договору 2511-2024/ИНА от 25.11.2024г», », что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.13).
Как указывал истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК «НИКА-ЭКО» и ИП ФИО6 заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №/ИНА, который за лицензиара по доверенности подписал ФИО2, однако реквизиты для перечисления денежных средств указал свои, а не ИП ФИО4
Истцом в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО6 направлялась претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.22).
От ИП ФИО6 в адрес истца поступило письмо со ссылкой на недобросовестность агента ИП ФИО2 (л.д.23).
Также истцом в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО6 направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.28).
Судом в адрес ответчика неоднократно направлялся судебный запрос с требованием предоставить сведения об основаниях получения спорных денежных средств в сумме 320000 руб., 201000 руб. от ФИО1, однако судебные запросы оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.56, 74).
Судом истребованы доказательства перечисления денежных средств от истца ответчику, которые нашли свое подтверждение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 521000 руб. (201000+320000)
Поскольку в силу п.2 чт. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395), суд приходит к выводу, что заявленное требование также подлежит удовлетворению.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета, сумма процентов на сумму 201000 руб. составила 46374,08 руб.
За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета, сумма процентов на сумму 320000 руб. составила 73462,17 руб.
Представленный расчет судом проверен и признается арифметически верным, в отсутствие контр-расчета со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46374,08 руб., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73462,17 руб., а всего 119836,25 руб.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17796,72 руб. Данные расходы в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № неосновательное обогащение в сумме 521000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 119836 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17796 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.