ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
с участием прокурора Васильевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 Сулеймана оглы к ФИО1 Фахраддин кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 оглы обратился в суд с иском к ФИО1 кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., указывая, что является собственником жилого помещения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире также зарегистрирована в качестве пользователя - ФИО1 Фахраддин кызы, основание регистрации заключение брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, запись акта о заключении брака №, на момент подачи иска ответчик в жилом помещении не проживает и не вносит обязательные платежи на содержание жилого помещения, оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении и его регистрации там по месту жительства нет, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между сыном истца и ответчиком.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 оглы является собственником жилого помещения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке форма 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик по настоящему делу в качестве пользователя.
Истец указывал, что основание регистрации ответчика на принадлежащей истцу жилой площади- заключение брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, запись акта о заключении брака №.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца –ФИО6 оглы и ФИО1 кызы расторгнут.
Ответчик членом семьи истца не является, следовательно, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между новым собственником и лицом, зарегистрированным в жилом доме с согласия прежнего собственника, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО1 Фахраддин кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО2 Сулеймана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 Фахраддин кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Кротова М.С.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ