ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Альфа-банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24604,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2 в связи с чем, в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ответчика.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, заявленному в исковом заявлении (л.д.5) просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последние не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 29000 руб. под 29,49 % годовых.
Необходимые условия договора предусмотрены условиями комплексного обслуживания, общих условий кредитования, индивидуальным тарифным планом.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 24604,35 руб., из которых: основной долг 21412,18 руб., проценты 2812,55 руб., штрафы и неустойки 379,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом ФИО5 после умершего ФИО4 открыто наследственное дело №.
Наследниками после умершего являются: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам.
Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав имущества вошло недвижимое имущество, а также денежные средства.
Истец просит взыскать задолженность в сумме 24604,35 руб.
В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, поскольку в наследственную массу входят также долги наследодателя, а наследство в виде указанного выше имущества было принято ответчиками, и стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, очевидно, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, образовавшейся у наследодателя ко дню его смерти перед истцом, то суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные последним к наследникам подлежат удовлетворению в полном объеме и в солидарном порядке.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Альфа-банк" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "Альфа-банк" задолженность по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24604 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.