РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа 850000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348445 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182430 рублей и начисленную с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины 28808 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить до 27.12,2024 года, что подтверждено распиской.
Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей подтверждается представленной распиской от 27,12.2023,
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил долг в размере 150 000 рублей, о чем свидетельствует дополнение к расписке заверенное подписью как истца, так и ответчика, в результате чего сумма невыплаченного долга стала составлять 850 000 рублей. До настоящего времени остаток долга в размере 850 000 рублей ответчиком истцу не возвращены,
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, однако факт заключения договора, его условия, наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что размер задолженности меньше, поскольку ФИО2 возвращал денежные средства, но доказательств этому представить не может. Также просил отложить слушание по делу для заключения мирового соглашения.
Сторона истца возражала против отложения рассмотрения дела и не согласна на заключение мирового соглашения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст, 808 ГК РФ).
Сумма, срок предоставления займа, условие о возвратности денежных, средств и факт их передачи Ответчику подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу.
Согласно о. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в договоре (расписке) не предусмотрено иное, а сумма займа составляет более 100 000 рублей, предполагается, что займ является процентным.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возращена, проценты за пользование займом не уплачены, При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п, 1 ст, 809 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик не представил контрасчет, не заявлял о неправильном расчете. Размер процентов за пользование займом составит 348445,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за пользование займом за весь период пользования займом составили 348 445,99 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик не представил контрасчет, не заявлял о неправильном расчете. Размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа составит 182430,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за нарушение срока возврата суммы займа составляют 182 430,27рублей.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки,
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе не доказал факт отсутствия задолженности по договору, уплату долга в установленный срок.
Напротив, требования истца подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа, в том числе с частичным возвратом суммы долга.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с 27,12.2023 по 16.02,2026 в размере 348 445 (триста сорок восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек, проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности по договору займа к порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, неустойку за нарушение срока возврата займа в период с 27,12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 430 (сто восемьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности по договору займа, и на основании ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 808 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемь) рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с 27,12.2023 по 16.02,2026 в размере 348 445 (триста сорок восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек, проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности по договору займа к порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, неустойку за нарушение срока возврата займа в период с 27,12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 430 (сто восемьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности по договору займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 808 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.