ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года <адрес>
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Монополия» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Монополия» о взыскании денежных средств.
Просит взыскать с ответчика - АО «Монополия» в его пользу неполученный купонный доход по ценным бумагам - биржевым облигациям серии 001Р-03 (RUO00A10ARS4) номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая, принадлежащих ответчику, государственный регистрационный номер выпуска 4B02-03-05437-D-001P от ДД.ММ.ГГГГ за 2 периода в размере 76 012,20 (семьдесят шесть тысяч двенадцать) рублей, (двадцать) копеек. Взыскать с Ответчика - АО «Монополия» в его пользу стоимость ценных бумаг в размере 1 745 000 (один миллион семьсот сорок пять тысяч) рублей. Возместить государственную судебную пошлину на подачу искового заявления в размере 33 210 (тридцать три тысячи двести десять) рублей. Возместить расходы на почтовую корреспонденцию в размере 1 579 рублей 20 копеек.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.
Указано, что в производстве Московского районного суда <адрес> находится дело по иску ФИО1 к АО «МОНОПОЛИЯ» о взыскании задолженности по номинальной стоимости облигаций, купонному доходу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Категории споров, относящихся к исключительной подсудности арбитражных судов, приведены в ст. 27 АПК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных положений следует, что основным критерием отнесения дел к компетенции арбитражных судов является связь спора с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.
К указанной деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых, семейных или домашних нужд.
Отдельные виды деятельности в сфере экономики подлежат специальному законодательному
Так, законодатель последовательно исходит из отнесения к компетенции арбитражных судов споров, связанных с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций (их представителя) к эмитенту, вне зависимости от статуса владельца облигаций (пункт 9, подпункт 6 пункта 12 и пункт 16 статьи 29.1, пункт 5 статьи 29.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), тем самым признавая целесообразным концентрацию рассмотрения соответствующих споров именно в специализированных судах, созданных для рассмотрения экономических споров.
Это согласуется с предписаниями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", который устанавливает условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками, и ограничения, связанные с привлечением инвестиций физических лиц (абзацы второй, третий статьи 2), и квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц (пункт 4 статьи 5.1).
О толковании указанных норм правовая позиция ранее уже была изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N305-3C24-21765.
Принимая во внимание, что настоящий спор возник между Истцом как владельцем облигаций и АО "МОНОПОЛИЯ" как их эмитентом и связан с обращением облигаций, а такая деятельность сама по себе направлена на извлечение дохода, т.е. является экономической, независимо от статуса владельца облигаций такой спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам подсудности, определенным в ст. 35 АПК РФ, - по месту нахождения ответчика, т.е. в данном случае - Арбитражным судом <адрес> и <адрес>.
Просят передать дело на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> и <адрес>.
Истец возражает, представил письменную правовую позицию.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что доводы ответчика заслуживают внимания, ходатайство подлежит удовлетворению.
Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции закреплено законодателем с учетом субъектного состава и характера спора в целях недопущения ошибочного определения компетентного суда в каждом конкретном споре.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - Закон № - ФКЗ) арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении споров, отнесенных к их компетенции, согласно статье 5 Закона №-ФКЗ, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К предпринимательской и иной экономической деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых нужд.
При этом отдельные виды деятельности в сфере экономики подлежат специальному законодательному регулированию, что изначально предопределяет необходимость рассмотрения споров, вытекающих из таких правоотношений исключительно в арбитражных судах.
Так, законодатель последовательно исходит из отнесения к компетенции арбитражных судов споров, связанных с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций (их представителя) к эмитенту, вне зависимости от статуса владельца облигаций (пункт 9, подпункт 6 пункта 12 и пункт 16 статьи 291, пункт 5 статьи 298 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), тем самым признавая целесообразным концентрацию рассмотрения соответствующих споров именно в специализированных судах, созданных для рассмотрения экономических споров.
Это согласуется с предписаниями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», который устанавливает условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками, и ограничения, связанные с привлечением инвестиций физических лиц (абзацы второй, третий статьи 2), и квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц (пункт 4 статьи 5 1 ).
О толковании указанных норм правовая позиция ранее уже была изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС24-21765.
При таких обстоятельствах спор, возникший из нарушения прав владельцев облигаций, связанных с неполучением дохода от произведенных ими инвестиций, регулируемый Законом № 39-ФЗ, является спором о защите прав инвесторов при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, подсудным арбитражному суду по правилам пункта 8 части 6 статьи 27 АПК РФ (определение ВС РФ по делу №-ЭС25- 6637 от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. 28, ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Монополия» о взыскании денежных средств на рассмотрение Арбитражного Суда <адрес> и <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течении 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина