ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 с участием прокурора ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд <адрес> с иском к ООО "Охта парк", которым просил взыскать с ответчика 500 000 руб. компенсации морального вреда.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4 по доверенности.
Ответчик доверил представлять свои интересы представителю ФИО5 по доверенности.
В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв на исковое заявление и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.
Суд по ходатайству истца, с согласия ответчика и прокуратуры, произвел замену ответчика с ООО "Охта парк" на ООО "Активные сервисы".
Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Возражений по передачи дела по подсудности не заявлено.
Суд, проверив материалы, полагает необходимым передать исковое заявление ФИО1 по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Подсудность рассмотрения дела при замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика изменилась.
Надлежащим ответчиком по иску является ООО "Активные сервисы" (ИНН 4706052745).
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес места нахождения юридического лица.
В соответствии с подпунктом “в” пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Согласно приобщенной судом к материалам дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения надлежащего ответчика ООО "Активные сервисы" (ИНН 4706052745) является <адрес>, г.<адрес>, д. Мистолово, <адрес>, стр. 20..
Данный адрес относится к юрисдикции Всеволожского городского суда <адрес>.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Активные сервисы", место нахождения которого не относится к подсудности Московского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ФИО1 направить по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд.
Судья Козлоков В.В.