ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н. А., при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ с требованием об отмене исполнительной надписи № от 26.02.2026 о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО). В обоснование требований заявитель указал, что у не согласен с размером задолженности, взысканная сумма задолженности содержит штрафные санкции и неустойки, а также указывает на ненадлежащее уведомление должника.
Поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения заявления в связи с наличием спора о праве.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель заявителя, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении
Представитель заинтересованного лица нотариуса <данные изъяты>. по доверенности и ордеру – адвокат ФИО5, представил письменный отзыв, в котором просит об оставлении без рассмотрения заявления в связи с наличием спора о праве.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), заинтересованное лицо нотариус <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения.
Настоящее заявление подано и принято к производству по основаниям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> совершена исполнительная надпись № от 26.02.2026 о взыскании с заявителя в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 31.07.2024 г.
Заявитель выражает несогласие с правом кредитора на взыскание задолженности по условиям договора и размером долга.
Обращаясь суд, с настоящим заявлением об отмене нотариального действия в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, заявитель указывает, что нотариальная надпись не может быть признана законной, поскольку размер задолженности неправомерен.
Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с наличием кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве с кредитором, а не нотариусом.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве между кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком, поэтому изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по иску заемщика (заявителя) к кредитору. Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании совершенных нотариальных действий установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, установлен в статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Более того, согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в принятых судебных актах, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.
Судья
Н. А. Малахова