РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Кулагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Соломатину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Соломатину М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 035 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гороховым А.В, был заключен кредитный договор №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, права требования по указанному договору были уступлены от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС», а затем ДД.ММ.ГГГГ – от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс». Задолженность по договору составляет 44 035 рублей 95 копеек и состоит из основного долга. Истец указывает, что Гороховым А.В, умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследником, принявшим наследство, является ответчик Соломатину М.С., который в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в иске ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соломатину М.С., действуя через своего представителя по доверенности Яковлева М.С,, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своего заявления ответчик указал, что последний платеж по кредитному договору был произведен в 2013 году, а исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гороховым А.В, был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ Гороховым А.В, умер. После его смерти открылось наследство.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ от имени Гороховой А.А., обратился Соломатину М.С. через своего представителя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, ответчик принял наследство после смерти Гороховым А.В, в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), так как наследник по завещанию Гороховой А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту, как следует из материалов дела, был произведен в 2013 году. Таким образом, о нарушении своего права (неисполнении обязательств по возврату кредита) первоначальный кредитор (ЗАО Банк Русский Стандарт) должен был узнать не позднее даты последнего платежа или даты, следующей за датой, когда обязательство должно было быть исполнено. Истец, являясь правопреемником кредитора, в силу закона (статья 384 ГК РФ) приобретает права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, срок исковой давности для истца начал течь с того же момента, что и для первоначального кредитора.
Исковое заявление подано ООО «ПКО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 11 лет после того, как истек срок исполнения обязательства (2013 год).
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. Принятие ответчиком наследства в 2019 году само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, который к тому моменту уже истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Соломатину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Соломатину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 035 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2026
Судья