РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "ПБ-КОНСАЛТ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность, возникшую в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 049 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за надлежащее исполнение денежного обязательства в размере 455 582 руб. 06 коп за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, задолженность в соответствии с пунктом 10.1 соглашения об отступном за ноябрь, декабрь 2025 года, январь 2026 года в общей сумме 189 041 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 112 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 266 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между инвестором ФИО1 (инвестор) и ООО «ПБ-Консалт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный договор № по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство построить, укомплектовать, подготовить к эксплуатации и передать Инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ - Банный комплекс №, что соответствует 1/2 доли в праве общей собственности на объект имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. Пунктом 7.3. договора ответчик принял обязательство начиная с четвертого месяца с момента 100% оплаты по договору ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, выплачивать истцу (инвестору) страховую выплату в размере 16% годовых от стоимости 1/2 доли на объект имущества, указанной в п. 2.1. договора, составляющей 15 000 000 руб., с учетом перечисления денежных средств обязанность ответчика начислять проценты по страховой выплате возникла ДД.ММ.ГГГГ, а первая выплата процентов должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил принятого на себя обязательства, проценты по страховой выплате истцу не начислял и не выплачивал. Часть 4 пункта 7.2 договора истец (инвестор) вправе в любой момент до подписания акта приёма-передачи объекта имущества выйти из договора путем его расторжения, при этом ответчик обязан возвратить истцу инвестиционные средства в полном объеме в срок не позднее 90 календарных дней с даты расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к инвестиционному договору № по условиям которого стороны договорились о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик наличие задолженности перед истцом по страховым выплатам, установленным ч. 7 п. 7.3 договора в размере 1 049 000 руб. признал и принял на себя обязательство выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства в размере 15 000 000 руб. инвестированные в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по которому ответчик признает задолженность перед истцом по расторгнутому инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 049 000 руб. и с целью частичного погашения суммы задолженности ответчика договорились о передаче истцу 1/2 объекта имущества строения "Полулюкс №” общей площадью 65 кв.м., которое оценено сторонами в сумме 5 000 000 руб., оставшаяся задолженность составляет 11 049 000 руб. Согласно п. 10 соглашения об отступном ответчик принял на себя обязательство выплатить задолженность в размере 11 049 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец в судебное заседание направил представителя ФИО3, действующего по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание направил представителя ФИО4, действующую по доверенности, которая в судебное заседание явилась, по заявленным исковым требования возражала, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор №.
Истец (инвестор) по данному договору передает ответчику (организация-инвестор инвестиционного проекта) 15 000 000 руб. на строительство, подготовку к эксплуатации и передачи инвестору права на долю в праве общей собственности на объект имущества – Банный комплекс №.
Пунктом 7.3 инвестиционного договора предусмотрена обязанность организации-инвестора инвестиционного проекта (ответчика) уплачивать инвестору (истцу) начиная с 4 (четвертого) месяца с момента 100% оплаты страховую выплату в размере 16% годовых от стоимости ? доли на объект имущества.
Согласно п.11.1 инвестиционный договор заключен на срок 15 лет.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1 перечислил ответчику - ООО «ПБ-Консалт» денежные средства в размере 15 000 000 руб. (л.д. 34), факт перечисления которых сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что задолженность по п. 7.3 инвестиционного договора на дату заключения дополнительного соглашения составляет 1 049 000 руб. ООО «ПБ-Консалт» обязуется вернуть денежные средства в размере 15 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 дополнительного соглашения).
Итого общая задолженность ответчика перед истцом по расторгнутому инвестиционному договору составляет 16 049 000 руб. (15 000 000 руб. + 1 049 000 руб.).
Соглашением об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что ответчик в счет частичного погашения задолженность передает истцу ? объекта имущества, имеющего следующие характеристики – строение “Полулюкс №” общей площадью 65 кв.м., состоящее из двух этажей, предназначенное для временного проживания, каркасное, на винтовых сваях, отделка чистовая. Стоимость передаваемого объекта имущества составляет 5 000 000 руб. и переходит в собственность инвестора в зачет части суммы задолженности. В результате взаимозачета задолженность ответчика перед истцом составляет: 15 049 000 - 5 000 000 = 11 049 000 руб. (п. 8 соглашения).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения об отступном ООО "ПБ-КОНСАЛТ" передало, а ФИО1 приняло ? долю в праве собственности на объект имущества – строение “Полулюкс №” общей площадью 65 кв.м.
Сумма задолженности по п. 8 соглашения об отступном в размере 11 049 000 руб. подлежала выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10.1 соглашения об отступном предусмотрено начисление и выплата доходности по объекту имущества “Полулюкс” ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным - 15% годовых.
Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат буквальному толкованию - принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе положения п. 2.2 договора, согласно которому инвестиционные средства передаются ООО "ПБ-КОНСАЛТ" в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации”, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором об осуществлении инвестиционной деятельности.
Правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется общими нормами обязательственного права, условиями договора и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Понятие инвестиции приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласно которому под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли, и в целях достижения иного полезного эффекта (абзац 3 статьи 1); инвесторами могут быть физические лица (пункт 2 статьи 4).
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).
При этом, в рамках инвестиционной деятельности, в отличии от займа, инвестор несет риск полной потери вложенных средств. Инвестиционная деятельность в отличие от займа не имеет "срочного" характера, так как инвестор не знает заранее ни размер будущей прибыли, ни срок (или факт) ее получения.
Поскольку срок возврата переданных денежных средств при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был определен, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости распространять на отношения сторон положения ст. 807 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Своим правом на расторжение инвестиционного договора стороны воспользовались, подписав дополнительное соглашение и определив права и обязанности при расторжении инвестиционного договора.
На стороне ответчика возникла обязанность выплатить истца денежные средства в размере 16 049 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).
Подписав соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны воспользовались правом прекратить обязательство в размере 5 000 000 руб. путем передачи истца имущество в размере ? долю в праве собственности на объект – строение “Полулюкс №”, общей площадью 65 кв.м.
Доказательства выплаты 11 049 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено возникновение на стороне ответчикам финансового обязательства перед истцом.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в размер 11 049 000 руб., согласно расчету: 16 049 000 руб. - 5 000 000 руб., предусмотренные п. 10.1 Соглашения об отступном доходность по объекту имущества “Полулюкс” ежемесячно не в размере 15% годовых, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 11 049 000 руб. по истечении срока, указанного в п. 10 соглашения об отступном, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, данных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в отношении процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, и по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая денежные средства по такому требованию, суд в резолютивной части решения указывает сумму процентов, неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета.
Расчет задолженность в соответствии с п. 10.1 Соглашения об отступном в размере 189 041 руб. 10 коп. за ноябрь декабрь 2025, январь 2026 года судом проверен, признан соответствующим условиям принятого обязательства, арифметически ответчиком не оспорен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, проверив расчет истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ, установленный п. п. 10 соглашения об отступном) по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного ниже расчета, с последующим начислением процентов (с учетом разъяснений п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):
Задолженность,руб.
Период
Ставка,%
Днейвгоду
Формула расчета
Проценты,руб.
c по дни
11 049 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
16,5
365
11 049 000 х 16,5% / 365 х 6
29 968,52
11 049 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16
365
11 049 000 х 16% / 365 х 56
271 230,25
11 049 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
15,5
365
11 049 000 х 15,5% / 365 х 18
84 456,74
Итого
385 655,51
Задолженность,руб.
Период
Ставка,%
Днейвгоду
Формула расчета
Проценты,руб.
c по дни
11 049 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
15,5
365
11 049 000 х 15,5% / 365 х 17
79 764,70
11 049 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15
365
11 049 000 х 15% / 365 х 35
158 923,97
11 049 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,5
365
11 049 000 х 14,5% / 365 х 56
245 802,41
11 049 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
14,25
365
11 049 000 х 14,25% / 365 х 24
103 527,62
Итого
588 018,70
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 11 049 000 + 455 582,06 + 189 041,10 = 11 693 623,16 руб.
Требования истца удовлетворены на сумму 11 623 696,61 руб., следовательно, заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены на 99,4%, согласно расчету: 11 623 696,61 х 100 / 11 693 623,16 = 99,4%.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. Ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуги представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым направлено на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Учитывая объем защищаемого права, категорию спора не требующего сбора большого количества доказательств и незначительную сложность дела, количество и длительность одного судебного заседания, в котором принимал участие представитель, а также незначительный объем оказанных услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 50 000 руб.
Указанная сумма отвечает критерию разумности, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", как взыскиваемая обычно при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
Принимая во внимание, положения ст. 98 ГПК ПФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов:
по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно расчету: 50 000 руб. х 99,4% = 49 700 руб.
по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно расчету: 92 266 руб. х 99,4% = 91 712,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО "ПБ-КОНСАЛТ" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПБ-КОНСАЛТ" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в размер 11 049 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 655 руб. 51 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 018 руб. 70 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 11 049 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, задолженность в соответствии с п. 10.1 Соглашения об отступном в размере 189 041 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 91 712 руб. 40 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2026