ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО ПКО "ЦДУ" обратился в <адрес> города суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размер 252,54 руб.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" адрес регистрации по месту жительства признается местом жительства гражданина.
Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно поступившей в материалы дела адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Московским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, направить по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.