ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО "Интеграл" о взыскании задолженности, установил:
<адрес> Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Интеграл" о взыскании задолженности.
Просит взыскать с ООО "Интеграл" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 69456 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 2500 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, <адрес> проведена проверка исполнения ООО «Интеграл» трудового законодательства по факту невыплаты заработной платы сотрудникам.
Согласно расчетным листкам, представленным должником, задолженность работодателя перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет 69 456 руб. 98 коп. I
В ходе проверки установлено, что между ООО «Интеграл» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она принята на должность юрисконсульт, данный трудовой договор ФИО1 не выдавался.
Прокурор в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик нарушает трудовые права работника, в связи с чем взысканию подлежат задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда.
В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в заявлении доводам.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассомтрения дела. Письменную правовую позицию не представил, не заявлял ходатайства об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в отсутствии, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения участников процесса, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, заключение, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объеме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
На основании положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, моральный вред, причиненный работнику виновными действиями работодателя ООО «Интеграл», суд определяет с учетом требований статей 151,1101 ГК РФ в размере 2 500 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов гражданина с заявлением, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Неисполнение со стороны администрации предприятия указанных требований закона привело к нарушению трудовых прав ФИО1
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается прокурор. Ответчиком не оспорено наличие задолженности перед материальным истцом по заработной плате и ее размер.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ООО "Интеграл" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 69456 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 2500 рублей. Взыскать с ООО "Интеграл" на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 7000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ООО "Интеграл" (ИНН 7810740905) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 69456 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 2500 рублей.
Взыскать с ООО "Интеграл" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 7000 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.