ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 угли о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, установил:
Первоначально СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском в Кировский районный суд <адрес> к ФИО1 угли о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 95400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не направили.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>А, стр. 1 (<адрес> Санкт-Петербурга), в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что адрес места жительства ответчика, не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 угли о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова