К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-5031/2026 ~ М-1581/2026

По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

Гражданские дела · первая инстанция, Московский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Лифанова Оксана Николаевна

Производство по делу прекращено: истец отказался от иска и отказ принят судом
Карточка на сайте суда
Поступило
11.03.2026
Решение
26.05.2026
Категория
Особое производство

Решения

Дело №

26 мая 2026 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Кулагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1, и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители Заявителя – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, заявили об отказе от заявленных требований в полном объеме. Данный отказ мотивирован тем, что после ознакомления с отзывом нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему документами, а также с материалами дела, представители Заявителя пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, установил, что отказ Заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом на документах, устанавливающих задолженность, при условии, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.

Согласно материалам дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а требование о досрочном возврате кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует указанному сроку.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись, если взыскатель представил документы, подтверждающие бесспорность требований, а также доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО4 Е.А. требование (претензию) о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, данное требование не было вручено адресату и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, риск неполучения юридически значимого сообщения, направленного по адресу регистрации гражданина, несет сам адресат. Таким образом, направление требования по адресу регистрации должника (196135, РФ, г. ФИО4, <адрес> к2 ст1) признается надлежащим уведомлением.

В соответствии со статьей 91.2 Основ, нотариус, совершивший исполнительную надпись, направляет извещение о ее совершении должнику в течение трех рабочих дней.

Из материалов дела следует, что нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО4 Е.А. извещение о совершенной исполнительной надписи (р. №), что соответствует требованиям закона.

Доводы Заявителя о нарушении процедуры уведомления, а также о возможности снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку бесспорность требований подтверждена представленными документами, а вопрос о снижении неустойки не входит в компетенцию нотариуса при совершении исполнительной надписи.

Таким образом, отказ Заявителя от заявления является добровольным и осознанным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таком положении, с учётом отказа от заявления суд полагает возможным возвратить заявителю из бюджета ФИО4 государственную пошлину, уплаченную по данному делу, в размере 70 % от суммы в размере 3 000 руб., то есть 2 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО5 от заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1, и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО5 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из бюджета ФИО4 ФИО6 паспорт РФ № из бюджета ФИО4 государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города ФИО4 в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Участники

Заявитель

  • П. Е. А.

Заинтересованное лицо2

  • Н. Л. Ю. В.

  • ПАО "Сбербанк России"

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ход дела

  1. 11:26

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:09

    Передача материалов судье

  3. 15:14

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:14

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:14

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 09:15

    Предварительное судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    555 · ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

  7. 18:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства