ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд к наследникам имущества после смерти ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 579043,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16581 руб.
В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что наследниками ответчика является ФИО1 в связи с чем, в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ответчика.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не направили, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.
В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В ходе исследования материалов дела было установлено, что наследником после умершей ФИО3 является ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что иск к наследникам после смерти ФИО3 предъявлен истцом после принятия наследниками наследства, адрес наследника, не относится к территориальной подсудности Московского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд <адрес>, в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по иску АО "Альфа-банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств передать по подсудности в Выборгский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья- М.С.Кротова