ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) подал исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №<данные изъяты> от 27.08.2020 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности, в связи с договорной подсудностью, указанной в кредитном договоре.
Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В действительности по общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с этим, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 18 индивидуальных условий договора о предоставлении использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 27.08.2020 №<данные изъяты>, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Мещанском районном суде города Москвы.
Следовательно, между сторонами договора было достигнуто соглашение о договорной подсудности.
Ответчик был ознакомлен с указанными условиями, не оспаривал указанные положения договора.
В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности, обязательно.
Данных об оспаривании сторонами условий о договорной подсудности суду не представлено, следовательно, настоящее гражданское дело принято с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, суд усматривает законные основания для направления гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, в соответствии с договорной подсудностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2-4671/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова