РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 литера А <адрес>,, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб., указывая, что ПК «Бест Вей» является собственником спорного жилого помещения, ответчик при этом является пользователем указанного жилого помещения на основании акта приема-передачи жилого помещения в пользование, основанием для вселения ответчика в квартиру являлось членство ответчика в ПК «Бест Вей», которое в свою очередь является некоммерческой организацией, добровольным объединение граждан или граждан и юридических лиц, созданной в форме потребительского кооператива на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о членстве в «Бест Вей» №СООР№007, истец во исполнение своих обязательств на основании членства ответчика в «Бест Вей» приобрел в его интересах объект недвижимости – <адрес>, расположенную адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, указанная квартира по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику в безвозмездное пользование, до момента полной выплаты им пая и оформления квартиры в собственность ответчика, в связи с тем, что пайщиком указанные обязательства не исполнялись, пайщик был исключен из потребительского кооператива, требования кооператива об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиком было исполнено, после обращения истца в Московский районный суд <адрес> с иском о выселении, однако, после передачи жилого помещения кооперативу, ответчик не снялся регистрационного учета по указанному объекту недвижимости, о причинах отказа сняться регистрационного учета истца не уведомил.
Представитель Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» явился в судебное заседание, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Материалами дела установлено, что ПК «Бест Вей» является собственником спорного жилого помещения, ФИО1 при этом являлась пользователем указанного жилого помещения на основании акта приема-передачи жилого помещения в пользование, основанием для вселения в квартиру являлось членство ответчика в ПК «Бест Вей» являющеся некоммерческой организацией, добровольным объединение граждан или граждан и юридических лиц, созданной в форме потребительского кооператива на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, в рамках реализации указанной программы ПК «Бест Вей» приобретает в собственность в интересах пайщиков по их выбору объекты недвижимости за счёт средств паевого фонда ПК «Бест Вей».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о членстве в «Бест Вей» №СООР№007, истец во исполнение своих обязательств на основании членства ответчика в «Бест Вей» приобрел в его интересах объект недвижимости – <адрес>, расположенную адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, сделка оформлена на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей» №СООР№007 сторонами подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику в безвозмездное пользование, до момента полной выплаты им пая и оформления квартиры в собственность ответчика, п. 8.4.7 Устава ПК «Бест Вей», а также заключенным с ответчиком соглашением о членстве в ЖК «Бест Вей» №СООР№007 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена его обязанность осуществлять своевременное внесение всех видов взносов в кооператив, аналогичная обязанность пайщика предусмотрена пунктом 7.2. положением о целевой программе «Недвижимость», в связи с тем, что пайщиком указанные обязательства не исполнялись, пайщик основании пункта 9.3. Устава ПК «Бест Вей» был исключен из потребительского кооператива на основании решения высшего органа управления - общего собрания пайщиков ПК, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» от исковых требований к ФИО1 о выселении из жилого помещения, производство по делу прекращено.
В обоснование своих требований истец указывал, что требования кооператива об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиком было исполнено, между тем после передачи жилого помещения кооперативу, ответчик не снялся регистрационного учета по указанному объекту недвижимости.
Суд критически относиться к данным доводам истца, поскольку в материалы дела представлен ответ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 литер А <адрес>, по информационно-справочным учетам МВД России ФИО1 зарегистрированной по месту жительства/пребывания не значится.
Согласно сведениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 литер А <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, что в справке по Форме 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санки-Петербурга» от мая 2026 года в качестве пользователя числиться ФИО1 не могут являться основанием для удовлетворении иска, поскольку согласно отметке в указанной справке учет сведений о снятии граждан с регистрационного учета произведен на основании данных паспорта, проверка информации о снятии в МВД не проводилась.
При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований–отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.