ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещение, взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, закрепив в пользование за истцом комнату № площадью 16 кв.м., за ответчиками комнату № площадью 16,4 кв.м, обязании ответчиков выдать истцу ключи от указанной квартиры, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в сумме 682550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что стороны являются долевыми собственниками <адрес> по указанному выше адресу в размере ? доли у истца по ? доли у ответчиков. Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, сдают её в аренду, сменили замки, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Истец, а также её представитель адвокат ФИО5 явились в судебное заседание, доводы иска поддержали.
Ответчики ФИО3, ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в адрес регистрации (ШПИ: 80401325735176, 80401325735183, 80401325735145), однако, в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку последние не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу пунктов 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли в <адрес> по адресу: <адрес>, лит.А, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указывает истец, ответчики чинят препятствия в пользовании указанным жилым помещением, сдают его в аренду, в связи чем вынуждена была обратиться в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.
Справкой УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга установлено, что при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес> на протяжении трех лет проживает Свидетель №1 на основании договора аренды жилого помещения, заключенного с ФИО6 ФИО2 не может пользоваться своей собственностью в связи с тем, что второй собственник ФИО1 поменял замки на дверях и всячески препятствует посещению ФИО2 вышеуказанного жилого помещения (л.д.30).
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.1 ст. 69 ГПК РФ, Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ вызван в качестве свидетеля Свидетель №1, проживающая в спорной квартире, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции (ШПИ 80401325735367).
В материалы дела истцом представлен договор аренды жилого помещения по спорному адресу, заключенный между ФИО3 и Свидетель №1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о нечинении препятствий в пользовании квартирой, предложением подписать нотариально удостоверенное соглашение о порядке пользования квартирой, требованием о передаче ключей, выплате компенсации за пользование её долями в квартире, которое оставлено без ответа и удовлетворения. (л.д.33)
Таким образом, судом установлено, что ответчики чинят препятствия в проживании и пользовании квартирой, ключей от квартиры у истца нет, а ФИО2, будучи собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение вправе наряду с ответчиками владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес>, лит.А, обязании ФИО3, ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанной квартирой, обязании выдать ключи.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно справке по ф.7, выданной СПб ГКУ «ЖА <адрес>», <адрес> площадью 55,8 кв.м. состоит из 2 изолированных комнат жилой площадью 32,4 кв.м. (комната 1 - 16,4 кв.м; комната 2 – 16 кв.м.); 1 кухни площадью 10,9 кв.м., изолированной ванной комнатой (л.д.78).
В соответствии с ф.9, предоставленной СПб ГКУ «ЖА <адрес>», в квартире зарегистрирован ФИО3, долевые собственники ФИО1, ФИО2 регистрации в квартире не имеют (л.д.79).
Учитывая, что ФИО2 настоящим решением вселена в <адрес>, в которой имеются две изолированные комнаты, ФИО3 и ФИО1 являются супругами, суд полагает возможным определить предложенный истцом порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истца комнату № площадью 16 кв.м., в пользование ответчиков – комнату № площадью 16,4 кв.м., а места общего пользования оставить в общем пользовании долевых собственников.
В связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 препятствовали и препятствуют истцу ФИО2 в пользовании спорной квартирой, то последней возникает право требования денежной компенсации с ответчиков.
Согласно отчету №.12/25 об оценке рыночной стоимости арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит.А <адрес>, выполненного ООО «Агентство мониторинга и оценки «Кредит-сервис», стоимость арендной платы объекта оценки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1365101 руб.
Доказательства, представленные стороной истца в обоснование стоимости аренды жилого помещения, ответчиками не оспорены, при этом, её стоимость, по мнению суда, является разумной и не завышенной.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению, и взыскании с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в её пользу денежных средств в сумме 682550 руб.(1365101 руб./2) в качестве компенсации за пользование её долей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> по адресу: <адрес>, лит.А.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ключи от входной двери и не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>, лит.А.
Определить следующий порядок пользования квартирой:
- передать в пользование ФИО2 комнату № площадью 16 квадратных метров;
- передать в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату № площадью 16,4 квадратных метров.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682550 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.