РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Майковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Н.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось суд с требованием о взыскании с Н.И.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166623,20 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5998,69 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Н.И.В. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по договору на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «МДМ Банк» с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по кредитному договору №, с расчётным счётом для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указывают, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились в предусмотренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Специализированное финансовое общество Титан», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам.
На дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность Н.И.В. перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166623,20 руб.
Истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 166623,20 руб., кроме того просит взыскать государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5998,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с иском в Фокинский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Н.И.В. в Фокинский городской суд Приморского края поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с указанием адреса проживания ответчика на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Фокинского городского суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору к Л.(Н.)И.В. отменено, рассмотрение по существу возобновлено.
Истец извещён надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.
По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Н.И.В. заключён кредитный договор №№, в рамках которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 128 000,00 руб.
На основании указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под 29% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166623,20 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности.
Иного расчета заемщиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору в сумме 166623,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2266, 23 руб.
Ответчик на дату переуступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не возвратил долг по кредитному договору, то есть истец осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.
В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Л.(Н.)И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин