РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием представителя истца по доверенности Н.В.С., ответчика Д.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к Д.А.А., Д.Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее ООО «ИКС-Фокино») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение), предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51413,61 руб., пени – 38959,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Д.А.И. – Д.Б.А., Д.А.А.
До рассмотрения дела по существу ответчиком Д.А.А. представлены возражения по заявленным требованиям, в которых последний просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, заявлено о взыскании в равных долях с Д.Б.А., Д.А.А. задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25840,08 руб. (по 12920,04 руб. с каждого), пени – 10808,64 руб. (по 5404,32 руб. с каждого), расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.
Д.А.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, с учетом представленных уточнений.
Ответчика Д.Б.А. суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено.
Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).
Из представленных материалов усматривается, ООО «ИКС-Фокино» на основании Устава, Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает населению городского округа ЗАТО <адрес> услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в том числе собственникам и пользователям помещений в <адрес>, также осуществляет сбор платежей с потребителей за потребленные услуги на свой расчетный счет.
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка из домовой книги свидетельствуют, что Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <адрес>, имел регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Б.К.С. следует, что после смерти Д.А.И. заведено наследственное дело №, завещание не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: <данные изъяты> Д.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры выдавалось нотариусом <данные изъяты> Б.К.С. на имя Д.А.А..
Решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что Д.А.И., является отцом Д.А.А..
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли права на жилое помещение - <адрес>.
Сведений о получении свидетельства о праве на наследство Д.Б.А. не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что право собственности ответчиком Д.Б.А. на указанное в иске жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН, а ответчиком Д.А.А. зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются долевыми собственниками упомянутой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти их отца Д.А.И., с долей в праве каждого из них по 1/2.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Представленные суду доказательства свидетельствуют, что в спорный период времени истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и произведены начисления, с учетом перерасчетов, на сумму 25840,08 руб. Расчет суммы данных начислений судом проверен и признан верным.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об уплате коммунальных платежей, контррасчета начислений, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.195 ГПК РФ, основываясь на представленных истцом письменных доказательствах и принимая во внимание положения ст.249 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков заявленной суммы задолженности в названный период, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По требованиям о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Приведенные законоположения и разъяснения по их применению обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Суд применяет положения ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшая её размер до 4000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и соотносимой с суммой задолженности по оплате коммунальных услуг, определенной к взысканию с ответчиков. Суд принимает во внимание период неисполнения обязательств наследниками, их права и обязанности по оплате коммунальных услуг, доказательства причинения истцу убытков, при этом учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиками в порядке ст.98 ГПК РФ в размере 4000 руб. (по 2000 руб. с каждого).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561, ОГРН 1192536006057) к Д.А.А., Д.Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Д.А.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561, ОГРН 1192536006057) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12920,08 руб., пени в размере 2000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 16920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 08 коп.
Взыскать с Д.Б.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561, ОГРН 1192536006057) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12920,08 руб., пени в размере 2000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 16920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 10 июля 2026 года.
Председательствующий судья
Э.В.Штольп