УИД 25RS0038-01-2026-000206-09
РЕШЕНИЕ 2-232/2026
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием истца Ф.Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.М. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Т.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании решения администрации городского округа ЗАТО Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением на передачу квартиры в собственность, однако получила отказ, с указанием на отсутствие сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период проживала в <адрес> в общежитие, предоставленном ее бывшему супругу работодателем, за пределы <адрес> не выезжала, участие в приватизации не принимала. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию.
Истец Ф.Т.М., будучи надлежаще извещенной, в судебном заседание не прибыла. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на заявленных требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в спорный период проживала в <адрес> в общежитие, которые было предоставлено ее бывшему супругу, регистрации не имели. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением брачных отношений, она вернулась на постоянное место жительства в <адрес>. Данные обстоятельства может подтвердить <данные изъяты>, которая также в спорный период проживала с семьей в <адрес>.
Представителем ответчика администрации городского округа ЗАТО Фокино по доверенности К.В.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на иск указано, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, привлеченное к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в суд представителя не направило, представив отзыв на иск, где указывается, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.7 Закона о приватизации).
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона о приватизации).
В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Ф.Т.М. на основании решения комиссии по жилищным вопроса администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> и истцом заключен договор социального найма жилого помещения №. Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.
Из имеющегося в деле письма администрации №-г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от истца ДД.ММ.ГГГГ заявлению принято решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений подтверждающей, что ранее право на приватизацию жилья реализовано не было.
Представленная МАУ "РКЦ" справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства и личная карточка на имя Ф.Т.М., свидетельствует, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принимала участие в бесплатной приватизации на территории городского <адрес>.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о праве Ф.Т.М. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости в РФ, в том числе, в спорный период времени.
Свидетель У., допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что приходится Ф.Т.М. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышла замуж и проживала с супругом в комнате общежития по адресу: <адрес>. Она с семьей также проживала в данном общежитие. Жилье предоставлялось работникам <данные изъяты>. Многие в общежитие проживали без прописки. Семейная жизнь <данные изъяты> не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, где до этого проживала. За пределы <адрес> <данные изъяты> никогда не выезжала.
Из представленных свидетельств о заключении брака, о расторжении брака усматривается, что истица в период <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с В., брак был зарегистрирован отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Суд признает заслуживающими внимания доводы истца о ее проживании в <адрес> в спорный период, поскольку в ходе судебного разбирательства данные доводы документального опровержения не нашли, доказательств обратного суду не представлено, напротив последние подтверждены показаниями допрошенного свидетеля, а также свидетельством о регистрации брака, из которого следует, что брак был зарегистрирован отделом ЗАГС администрации <адрес>.
В соответствии со справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовала в приватизации жилых помещений на территории <адрес>.
Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Ф.Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>. Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец участвовал в приватизации. Отсутствие регистрации по месту жительства при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации Ф.Т.М. права на участие в приватизации, не установлено. Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Закона О приватизации. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Ф.Т.М. (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за Ф.Т.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 08 июня 2026 года.
Председательствующий судья Э.В. Штольп