РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 июля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурге, действующего в интересах Лукина Дмитрия Максимовича к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» об установлении факта прекращения трудовых отношений, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурге, действуя в интересах Лукина Д.М., обратился в суд с иском к ООО «БРИК», в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между Лукиным Д.М. и ответчиком, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 3 декабря 2024 года Лукин Д.М. на основании трудового договора от 3 декабря 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «БРИК» в должности кладовщик.
В соответствии с п. 6.1 Договора оклад истца составлял 157 рублей в час.
16 сентября 2026 года истцом подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию.
До момента подачи искового заявления трудовой договор не расторгнут, отсутствие документов о прекращении трудовой деятельности в ООО «БРИК» создает истцу препятствия для дальнейшего трудоустройства, что приводит к нарушению трудовых прав.
В судебном заседании помощник прокурора Божаткин Н.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Истец Лукин Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «БРИК» извещалось надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайство не поступало.
Представитель 3-го лица: отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие <данные изъяты> представителей ответчика, 3-го лица с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, заслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В подтверждение доводов о существовании между сторонами фактических трудовых отношений в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым следует, что с 3 декабря 2024 года по 16 сентября 2025 года Лукин Д.М. работал в должности кладовщика в ООО «БРИК» на основании трудового договора от 3 декабря 2024, с установленным размером оклада 157 рублей в час.
16 сентября 2025 года Лукин Д.М. обратился к генеральному директору ООО «БРИК» с заявлением с просьбой уволить ее по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как указал истец и не опровергается материалами дела, по настоящее время трудовой договор не расторгнут, что является для истца препятствием для дальнейшего трудоустройства.
Опровергающие доводы ответчиком не приведены, представленные истцом доказательства и факты не оспорены. Приведенные доказательства суд считает достаточными для установления факта, что истец был допущен к работе комплектовщика в ООО «БРИК».
Установлено, что ООО «БРИК» зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.11.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16 к. 5 лит. Е пом. 3 офис 403, уставной капитал Общества составляет 50 000 рублей, основной вид деятельности ответчика является курьерская деятельность, единственным учредителем является <ФИО>6, который также является генеральным директором Общества.
Также установлено, что ООО «БРИК» фактически свою деятельность не осуществляет, сведения об увольнении генерального директора <ФИО>6, о признании Общества банкротом отсутствуют.
Учитывая, что увольнение работника является обязательной и безусловной обязанностью работодателя, возражений со стороны ответчика в суд не представлено, суд с целью устранения правовой неопределенности находит установленным факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком по собственному желанию с 30 сентября 2025 года с учетом положения ст. 80 ТК РФ.
При установлении факта прекращения трудовых отношений суд, принимая во внимание, что ответчик является действующим юридическим лицом, деятельность которого временно приостановлена, приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по предоставлению сведений в Фонд пенсионного социального страхования Российской Федерации (территориального органа) для внесения соответствующей записи об увольнении Лукина Д.М. из ООО «БРИК» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в сведения трудовой деятельности Лукина Д.М., представляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также о передаче сведений в ГИС «Работа в России», поскольку возложение такой обязанности на третье лицо - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области законодательством не предусмотрена.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие нарушения ответчиком как работодателем прав истца как работника в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, периода неисполнения работодателем обязанности по внесению соответствующей записи в электронную трудовую книжку, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, с ООО «БРИК» в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании подп. 3 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурге, действующего в интересах Лукина Дмитрия Максимовича – удовлетворить частично.
Установить факт прекращения трудовых отношений, между Лукиным Дмитрием Максимовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № и ООО «БРИК», ИНН 7813648898, с 30 сентября 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Обязать ООО «БРИК», ИНН 7813648898 предоставить сведения в Фонд пенсионного социального страхования Российской Федерации (территориального органа) для внесения соответствующей записи об увольнении Лукина Дмитрия Максимовича из ООО «БРИК», с 30 сентября 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в сведения трудовой деятельности Лукина Дмитрия Максимовича, представляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также предоставить сведения в ГИС «Работа в России».
Взыскать с ООО «БРИК», ИНН 7813648898, в пользу Лукина Дмитрия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «БРИК», ИНН 7813648898 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения в электронную трудовую книжку Лукина Дмитрия Максимовича записи о прекращении трудовой деятельности между Лукиным Дмитрием Максимовичем и ООО «БРИК».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья С.С. Никитин
Решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2026 года.