ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, транспортное средств, застрахованное у ответчика по договору ОСАГО - № получило значительные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление по наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА «ООО Инфулл Сервис». ДД.ММ.ГГГГ истец представил транспортное средства на осмотр в СТОА. ДД.ММ.ГГГГ указанное СТОА приняла транспортное средство в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец принял с нареканиями транспортное средства из ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о несогласии с качеством ремонт и требование провести экспертизу качества ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в условиях СТОА был произведен осмотр на предмет качества ремонта, в процессе которого установлены дефекты качества ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, которым ситцу было предложено обратиться на СТОА для проведения повторного осмотра, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца для проведения повторного ремонта. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в которой просил выплатит убытки в счет устранения недостатков ремонта, неустойку. Ответчик на указанную претензию выплатил неустойку за нарушение сроков проведения ремонта в размере 2 829 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ « № последний отказа истцу в принятии обращения к рассмотрению.
В настоящем судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>, поскольку транспортное средство № имеет разрешение для использования в качестве такси, и зарегистрировано в Федеральной государственной информационной системе легковых такси (ФГИС «Такси»), из чего следует, что спорное имущество используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности. Также согласно заявления о з о заключении договора ОСАГО следует, что спорное транспортное средств страхуется для целей: «такси», что также указано и в самом страховом полисе ОСАГО.
Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление Пленума ВС РФ N 31) на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.
Согласно пункту 118 постановления Пленума ВС РФ N 31 дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, и следует из Федеральной государственной информационной системы легковых такси № транспортное средство № имеет разрешение для использования в качестве такси, договор страхования ОСАГО заключен для целей использования: «такси», из чего следует, что спорное имущество используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по своему характеру возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом субъектного состава его участников, данный спор относится к числу экономических споров, разрешение которых отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Передать настоящее гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья Е.С. Галкина