1
Дело № 2а-3288/2026УИД: 78RS0017-01-2026-002832-67
26 августа 2026 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
с участием прокурора Романовой В.В.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
<ФИО>1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по Страховому полису «Защита+ для сотрудников СБЕРа» серии №. Срок страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.4 Полиса предусмотрен страховой риск «Сложные хирургические вмешательства со страховой суммой 2000000 руб. Размер выплаты определяется согласно Таблице размеров страхового возмещения (Приложение II к Условиям страхования от несчастных случаев и болезней). Пунктом 21 Таблицы установлена выплата в размере 75%страховой суммы при проведении «Операций по поводу нарушений сердечного ритма (аритмий), проведённых по плановым показаниям». В период действия договора истцу была проведена операция на сердце «радиочастотная абляция», которая как полагает истец является страховым случаем. В связи с проведением операции <ФИО>1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1500000 рублей. Однако, страховщик отказал в выплате, ссылаясь на то, что первичная операция была проведена истцу до начала срока страхования.
Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 500 000 руб., неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 72181,50 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 15000 руб, а также судебные расходы.
Представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, полагая, что отказ страховщика выплатить страховое возмещение противоречит правилам страхования.
Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора <ФИО>2 полгавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии с статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных норм права и понятия договора страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать наличие страхового случая,
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключён договор добровольного страхования оформенный Полисом «Защита+ для сотрудников СБЕРа» серии №. Договор заключён на основании: Условий страхования от несчастных случаев и болезней (Условия НС) (Приложение № 1 к Полису); Условий добровольного медицинского страхования в части оказания экстренной медицинской помощи (Условия ДМС) (Приложение № 2 к Полису); Специальных правил личного страхования № 121.1 в редакции, действующей на дату заключения Полиса.
Согласно п. 5.2 Полиса срок страхования установлен с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.1.4 Полиса страховым риском является, в том числе, «Сложные хирургические вмешательства» в соответствии с п. 3.4 Условий НС.
Согласно п. 21 Приложения II к Условиям страхования к числу страховых случаев относятся: «Операции по поводу нарушений сердечного ритма (аритмий), проведённые по плановым показаниям: подтверждённое специалистом проведение операции на сердце и перикардии (имплантация и последующее сердечного помогающего устройства, имплантация, удаление, замена и коррекция водителя ритма и дефибриллятора, высокочастотная или катетерная абляция и т.п.). Страховая выплата производится за каждую операцию, начиная с первичной (впервые в жизни Застрахованного лица) при условии проведения их в течение срока страхования».
Из представленных истцом медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия периода страхования истцу была проведена операция «радиочастотная абляция» по поводу нарушения сердечного ритма. Указанная операция являлась первичной, что лица участвующие в деле не оспаривали.
Доказательств тому, что какая-либо операция по поводу аритмии проводилась истцу впервые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, и не представлены суду в рамках настоящего судебного разбирательства.
Из системного толкования п. 21 Приложения II к Условиям страхования следует, что страховая выплата производится только при совокупности следующих условий: проведена операция, предусмотренная перечнем; операция является первичной то есть впервые в жизни застрахованного лица; такая операция проведена в течение срока страхования.
Указанное условие прямо предусмотрено договором страхования и не противоречит действующему законодательству. Поскольку первичная радиочастотная абляция проведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования и начала срока его действия, то последующие оперативные вмешательства по поводу аритмии, даже выполненные в период действия Полиса, не соответствуют определению страхового случая, согласованного сторонами в Условиях страхования. Таким, образом, заявленное <ФИО>1 событие не отвечает признакам страхового случая установленным договором страхования, а следовательно, страховым случаем не является.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Стороны, заключив рассматриваемый договор страхования, определили полный (исчерпывающий) перечень возможных страховых случаев, что согласуется с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, страховщик и страхователь пришли к соглашению о том, по каким страховым рискам предусмотрены страховые выплаты. Договор страхования заключен на условиях упомянутых Правил, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя (выгодоприобретателя) обязательными.
Заявленное истцом событие, определенным условиями страхования, критериям наступления страхового случая не соответствует. В данном случае страховой случай не наступил, данные выводы суд основывает на буквальном толковании условий договора (правил) страхования, которые не противоречат ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика отсутствовали правовые основания для признания заявленного истцом события страховым случаем и для производства страховой выплаты. Оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора не установлено.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2026 года
Судья Тарасова О.С.