РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Тарасовой О.С.
при помощнике судьи
Кочкиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору 1 000 000 руб.; проценты в размере: 780821 руб.82 коп.; неустойку в размере: 3720000 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 51 339. 31 руб.
В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства,
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3, передал <ФИО>1, наличные денежные средства в сумме 1 000 000. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной обеими сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распиской, за пользование займом ответчик обязался выплачивать 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты подлежат погашению на дату фактического возврата займа в полном размере. Ответчик обязался вернуть денежные средства ипроценты за пользование займом Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Таким образом, у <ФИО>1 образовалась задолженность в указанной выше сумме, на которую истцом начислены проценты, также истец просит взыскать с ответчика неустойку на момент рассмотрения иска и до момента исполнения ответчиком обязательств.
Истец в судебном заседании требования поддержал, иск просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Суд с учетом требований ст. 118, 119 ГПК РФ полагает, что <ФИО>1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав пояснения <ФИО>3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Также согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2Н. и <ФИО>1, заключен договор займа на основании которого ответчику переданы наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Факт передачи денежных средств оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, за пользование займом ответчик обязался выплачивать 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты подлежат погашению на дату фактического возврата займа в полном размере. Договором установлен срок возврата займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ г
Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, оформления его распиской, а также факт передачи ответчику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не представил.
При этом суд отмечает, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи в расписке не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.
По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заемщик до настоящего времени не вернул сумму займа.
Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов в полном объеме суду представлены не были.
В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение расписки о получении денежных средств у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере основного долга и начисленных на дату принятия судом решения процентов.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере с учетом представленного <ФИО>6 расчета который сомнений не вызывает и ответчиком не опровергнут.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом установленных в рамках разрешения настоящего гражданского спора обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у заемщика обязанности уплатить в пользу кредитора задолженность по процентам за пользование займом в указанной в исковом заявлении сумме.
Одновременно с этим, суд, принимая во внимание требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на взыскиваемую судом задолженность,
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении с взысканием указанной неустойки с даты принятия решения суда и до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39607 рублей оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере: 780821 руб.82 коп.; неустойку в размере: 3720000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму задолженности 1000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 51 339. 31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В окончательной форме решение изготовлено 9 сентября 2026 года
Судья Тарасова О.С.