РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к наследственному имуществу Пашкова Валерия Николаевича о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Статус 7», являющееся правопреемником ООО «МК «Юпитер 6» на основании договора уступки права требования от 24 апреля 2024 года, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников заемщика Пашкова В.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 279,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исходя из материалов наследственного дела после Пашкова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, вступившим в права наследования, являются Пашков А.В., Пашкова Н.В., которые на основании определения суда привлечена к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 этого кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пашковым В.Н. был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25 марта 2026 года образовалась задолженность в сумме 49 279,99 рублей.
Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключён договор цессии (об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, договором цессии (об уступке права (требования) между <данные изъяты> и ООО «Статус 7» заключён договор уступки прав требования (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ.
Пашков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям ответчиков Пашкова А.В., Пашковой Н.В., привлечённых к участию в деле протокольным определением суда 25 июня 2026 года, они являются единственными наследниками после умершего Пашкова В.Н., к наследникам перешло недвижимое имущество Пашкова В.Н., стоимость которого значительно превышает цену предъявленного иска, в связи с чем требования п. 1 ст. 1175 ГК РФ о переходе к наследникам имущественных обязанностей, в том числе долгов в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в данном случае соблюдаются.
Согласно расчету истца непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 49 279,99 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков против доводов иска, исковые требования о взыскании с наследника заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 279,99 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пашкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, Пашковой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», в порядке наследования, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Пашковым Валерием Николаевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в размере 49 279,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 года.
Председательствующий С.С. Никитин