РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС-АЛЬЯНС» к Исламжан уулу Бекжану о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДС-АЛЬЯНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 июля 2024 года между ООО «ДС-АЛЬЯНС» (арендодатель) и Исламжан уулу Бекжаном (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «ЧЕРРИ», государственный регистрационный знак №.
30 июля 2024 года ответчик возвратил автомобиль со значительными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем составлен акт приема-возврата транспортного средства от 30 июля 2024 года. По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 29 июля 2024 года №).
Пунктом 6.5 договора субаренды предусмотрено, что за причиненный автомобилю ущерб в течение срока действия договора арендатор несет ответственность перед арендодателем в полном объеме; в случае причинения ущерба автомобилю арендатор обязан оплатить устранение ущерба в срок, не превышающий пяти дней с момента причинения ущерба.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Автоэксперт». Согласно экспертному заключению № от 05 августа 2024 года итоговая величина рыночной стоимости ущерба составила 659 620 рублей 35 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей, что подтверждено договором на проведение независимой экспертизы № от 05 августа 2024 года и квитанцией об оплате.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 659 620 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 192 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 8 000 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 5 статьи 167 ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации и адресу фактического проживания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве аренды.
Факт передачи ответчику автомобиля «ЧЕРРИ», государственный регистрационный знак №, по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 15 июля 2024 года подтверждается договором и актом приема-передачи транспортного средства; факт повреждения автомобиля в период владения и пользования ответчиком и его возврата с повреждениями подтверждается актом приема-возврата транспортного средства от 30 июля 2024 года и определением от 29 июля 2024 года № о возбуждении дела об административном правонарушении.
Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Автоэксперт» № от 05 августа 2024 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости ущерба составляет 659 620 рублей 35 копеек. Указанное заключение составлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы отвечиком не заявлено. Суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба.
При определении размера ущерба суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 659 620 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку повреждение транспортного средства произошло в период владения и пользования автомобилем ответчиком по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом и договором.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей подтверждены договором на проведение независимой экспертизы № от 05 августа 2024 года и квитанцией об оплате, являлись необходимыми для определения цены иска и подтверждения размера ущерба, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 192 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДС-АЛЬЯНС» - удовлетворить.
Взыскать с Исламжан уулу Бекжана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС-АЛЬЯНС» в счет возмещения ущерба 659 620 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 35 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 192 (восемнадцать тысяч сто девяносто два) рубля, а всего 685 812 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2026 года
Судья Тарасова О.С.