Дело № 2-3525/2026
УИД: 78RS0017-01-2026-002978-17 решение
Именем российской федерации
Санкт-Петербург 02 сентября 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике судьи Симоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к Мамедовой Месли Чарыяровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Мамедовой М.Ч., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0042-3370393 от 03.07.2023 в сумме 955 425,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 109 руб., указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком (заемщиком) 03.07.2023 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1862040 руб. на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20,1% годовых; истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту ее жительства, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено, что 03.07.2023 между истцом и ответчиком (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № AVT-KD-0042-3370393, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на цели оплаты автомобиля и на иные потребительские нужды кредит в размере 1862040 руб. сроком на 84 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20.1% годовых, возврат ответчиком кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6, 11) (л.д. 9-12,13-14).
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 18) и не данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Также материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по кредитному договору неоднократно нарушил, в связи с чем 04.07.2025 истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 25,26).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.04.2026 составляет 955 425,11 руб., включая основной долг – 859 968,59 руб., проценты – 0 руб., неустойку – 95 456,52 (л.д. 7-9). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 955 425,11 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24109 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой Месли Чарыяровны (паспорт №) в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН 7729405872) задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0042-3370393 от 03.07.2023 в сумме 955 425 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24109 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2026 года