РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре
Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение соков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 316,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 руб.
Исковые требования <ФИО>2 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 был заключен договор подряда с использованием приложения «101» для мобильных устройств. Предметом договора являлось выполнение строительно-монтажных, отделочных и завершающих работ в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к Договору, которым, был установлен конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Соглашения).
В нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчик допустил существенную просрочку исполнения обязательств. Фактически полный комплекс работ был сдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт возврата объекта и передачи ключей, что свидетельствует о завершении работ в феврале 2026 года.
С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Однако до настоящего времени ответчик оставил претензию без удовлетворения, ответа не предоставил.
Так как ИП <ФИО>1 допустил просрочку обязательств по договору, истец полагает, что нарушены его права потребителя, <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением.
<ФИО>2 в суд не явился, представителем истца на основании доверенности <ФИО>5 направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ИП <ФИО>1 неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд с учетом требований ст. 118, 119 ГПК РФ считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 был заключен договор подряда с использованием приложения «101» для мобильных устройств. Предметом договора являлось выполнение строительно-монтажных, отделочных и завершающих работ в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к Договору, которым, был установлен конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Соглашения).
Цена выполнения работ согласно акту о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 599 791, 44 руб. (л.д. 27)
Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения, допустил существенную просрочку исполнения обязательств. Фактически полный комплекс работ был сдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт возврата объекта и передачи ключей, что свидетельствует о завершении работ в феврале 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 29-30). Однако до настоящего времени ответчик оставил претензию без удовлетворения, ответа не предоставил.
В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда конечный срок выполнения работ был определён сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), фактически работы были сданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ИП <ФИО>1 допустил просрочку исполнения обязательства по договору продолжительностью 309 дней. Цена выполнения работ согласно акту о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 599 791, 44 руб., следовательно размер неустойки предусмотренный Законом не может превышать указанной суммы.
В исковом заявлении истец добровольно снизил размер заявленной неустойки до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по правилам с. 395 ГК РФ, что составило 1 009 316,05 руб. Данный расчет суд признает обоснованным, поскольку он не нарушает прав ответчика и соответствует требованиям разумности и справедливости, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования <ФИО>2 о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору подряда в размере 1 009 316,05 руб.
В силу требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Неправомерные действия исполнителя – ответчика по настоящему делу - выразились в неисполнении взятых на себя обязательств по Договору, а также длительном не возвращении истцу полученных от него средств, что повлекло за собой причинение <ФИО>2 моральных и нравственных страданий. Таким образом, суд признает законными требования истца о возмещении ответчиком морального вреда.
Оценивая размер заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд находит его несоразмерным тяжести наступивших для него морально-нравственных страданий. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда взыскав с ответчика 10 000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размер штрафа 509 658,02 руб. (1 009 316,05+10000/2)
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с <ФИО>5 договор оказания юридических услуг №. Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства в размере 45 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
Таким образом, заявителем доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг и с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов приходит к выводу о том, что обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика являются судебные расходы в размере 20000 руб.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины по имущественному требованию на сумму до 1 000 000 рублей. От цены иска, превышающей 1 000 000 рублей (1 009 316,05 - 1 000 000 = 9 316,05), подлежит уплате госпошлина в размере 1% от 9 316,05 = 93,16 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93,16 руб.
В силу положений ст. ст. 91, 103 ГПК РФ ст. ст. 333.19 и 333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (25000+3000) 28000 руб. за требование имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 ИНН № в пользу <ФИО>2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 316,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 509 658,02 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93,16 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 28000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 7 сентября 2026 года
Судья О.С. Тарасова