РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пантелеевой Валентине Евдокимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обращаясь в районный суд с иском к Пантелеевой В.Е., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 года в размере 138 285 рублей 32 копейки, из которых: 46 236 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 92 048 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитными средствами, за период с 25.11.2016 по 08.12.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2014 года между АО «ОТП Банк» и Пантелеевой В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 100 000 рублей под 49,9 % годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 05.09.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. На основании договора об уступке прав требования № от 08.12.2022 года АО «ОТП Банк» переуступило НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пантелеевой В.Е. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность Пантелеевой В.Е. перед взыскателем составила 139 547 рублей 49 копеек, в том числе: 46 236 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 92 048 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитными средствами, 1 262 рубля 17 копеек – сумма задолженности по комиссии. Должник с даты приобретения взыскателем прав от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 25.11.2016 года по 08.12.2022 года в размере 46 236 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 92 048 рублей 39 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пантелеева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05.09.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Пантелеевой В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на 36 месяцев, под 49,9 % годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита. Размер первого ежемесячного платежа 7 247 рублей 04 копейки, размер остальных ежемесячных платежей 5 519 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа 4 824 рубля 65 копеек.
Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
Заемщик Пантелеева В.Е. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняла надлежащим образом.
08.12.2022 года между АО «ОТП Банк» и НАО "Первое клиентское бюро" был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому к НАО " Первое клиентское бюро " перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Пантелеевой В.Е.
22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Из искового заявления следует, что на момент уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 139 547 рублей 49 копеек. В период с 08.12.2022 года (дата цессии) по 30.12.2025 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.
Истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предъявлена к взысканию задолженность в размере 138 285 рублей 32 копейки, в связи с исключением из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.09.2014 года составила 138 285 рублей 32 копейки, из которых: 46 236 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 92 048 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитными средствами.
21.08.2023 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебный участок Бичурского района Республики Бурятия поступило заявление о вынесении судебного приказа.
21.08.2023 года мировым судьей судебного участка Бичурского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Пантелеевой В.Е. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 года за период с 13.10.2016 по 08.12.2022 года в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей.
19.09.2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Ответчиком Пантелеевой В.Е заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.09.2014 года, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Пантелеевой В.Е кредит предоставлен заемщику на срок 36 месяцев, то есть до 05.09.2017 года включительно.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком 12.05.2017 года, в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились. Таким образом, с 12.06.2017 года кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.
С требованием о досрочном возврате кредита истец к ответчику не обращался.
03.08.2023 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка Бичурского района РБ 21.08.2023 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Пантелеевой В.Е. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 года за период с 13.10.2016 по 08.12.2022 года в размере в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей, который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от 19.09.2023 года.
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12.06.2020 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом в связи, с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат. С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился 30.12.2025 года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пантелеевой Валентине Евдокимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 года.
Судья О.В. Багулова