РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., с участием представителя истца: Трифонова С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургснаб» к Герасимову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору лизинга с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Петербургснаб» обратилось в суд с иском к Герасимову В.А., просило взыскать задолженность по договору лизинга № Л-125/23 от 03.10.2023 в размере 2 440 235 руб. 68 коп., пени за период с 08.10.2024 по 24.04.2026 в размере 1 371 943 руб. 90 коп., всего 3 812 179 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 685 руб.
В обоснование иска указано, что на основании соглашения от 23.05.2024 ООО «ПК АРГЕНТУМ» приняло права и обязанности лизингополучателя по названному договору. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Герасимова В.А. по договору от 27.05.2024. Лизинговые платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, направленная поручителю претензия не привела к погашению задолженности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имующимся в материалах дела адресам, об отложении не ходатайствовал, письменный отзы не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Неявка ответчика и непредставление им отзыва не являются признанием иска и не освобождают суд от проверки оснований требований и расчета взыскиваемых сумм.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2023 между ООО «Петербургснаб» (лизингодатель) и ООО Торговый дом «Евротех оборудование» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-125/23.
Предметом договора является автоматический этикетировщик на горячий клей, 2021 года выпуска, заводской № 319, стоимостью 4 000 000 руб.
Срок лизинга определен в 36 месяцев, общая сумма платежей - 6 138 492 руб., выкупная цена - 1 000 руб.
Согласно пункту 6.2 договора лизингополучатель уплачивает платежи в соответствии с графиком.
Представленный график предусматривает ежемесячные платежи по 147 197 руб. с датой внесения 5-го числа соответствующего месяца.
Актом от 20.10.2023 оформлена передача имущества первоначальному лизингополучателю; представлены сведения о подписании договора и акта посредством электронного документооборота.
По трехстороннему соглашению от 23.05.2024 права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО «ПК АРГЕНТУМ».
Акт от 27.05.2024 подтверждает передачу этому обществу оборудования и относящихся к нему документов.
Акт подписан представителями сторон, в том числе Герасимовым В.А. как генеральным директором нового лизингополучателя, и содержит указание об отсутствии претензий к переданному имуществу.
27.05.2024 ООО «Петербургснаб» и Герасимов В.А. заключили договор поручительства № ДПФЛ-125/23/3.
Пунктами 1.1, 1.3 и 1.4 договора предусмотрено обеспечение обязательств ООО «ПК АРГЕНТУМ» по договору лизинга, ответственность поручителя в том же объеме, что и должника, включая платежи и пени, а также солидарный характер ответственности.
Пунктом 3.2 срок поручительства установлен до 05.10.2031.
График с платежом 147 197 руб. подписан поручителем.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательство подлежит надлежащему исполнению на согласованных условиях.
Статьи 614, 665 ГК РФ, статьи 15 и 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» возлагают на лизингополучателя обязанность своевременно вносить обусловленные договором платежи.
По смыслу статей 361, 363 и 323 ГК РФ при неисполнении обеспеченного обязательства кредитор вправе предъявить требование к солидарному поручителю отдельно от основного должника. Поэтому отсутствие требования о взыскании денежных средств непосредственно с ООО «ПК АРГЕНТУМ» не препятствует разрешению настоящего иска к Герасимову В.А. Присуждение по настоящему делу не допускает повторного получения кредитором исполнения по одному обязательству.
Вместе с тем наличие поручительства само по себе не подтверждает размер предъявленной задолженности.
В силу статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которых основаны требования, в том числе условия, определяющие размер платежей.
В расчете истца с сентября 2024 года применен платеж 156 344 руб., с ноября 2024 года - 159 625 руб., с января 2026 года - 162 285 руб. 42 коп.
Между тем представленные графики, включая приложение к договору поручительства, устанавливают платеж 147 197 руб. Документов, подтверждающих основания применения повышенных платежей, в исследованном комплекте доказательств не имеется. Сам расчет не заменяет соглашение об изменении договора или доказательства надлежащего осуществления предусмотренного договором права на изменение платы.
Условие пункта 2.1 договора поручительства о согласии отвечать при изменении обязательств не доказывает, что соответствующие изменения основного договора действительно состоялись.
Кроме того, пункт 2 статьи 367 ГК РФ требует установления пределов заранее данного согласия поручителя на увеличение ответственности. При недоказанности изменения основного обязательства суд исходит из документально подтвержденного графика.
Суд учитывает все платежи, признанные самим истцом в его расчете. Начальный остаток 588 785 руб. погашен 30.05.2024 в той же сумме. За июнь, июль и август 2024 года учтены платежи по 147 197 руб.; 16.09.2024 поступило 156 344 руб. При договорном платеже 147 197 руб. образовалась переплата 9 147 руб., подлежащая зачету в дальнейшие платежи. Кроме того, истцом признаны поступления 300 000 руб. 31.03.2025, 150 000 руб. 28.04.2025, 124 406 руб. и 25 594 руб. 16.05.2025, всего в 2025 году - 600 000 руб.
За период с октября 2024 года по апрель 2026 года наступили сроки 19 платежей по 147 197 руб., всего 2 796 743 руб. С учетом переплаты 9 147 руб. и последующих поступлений 600 000 руб. задолженность составляет 2 187 596 руб. Такой же результат получается при замене повышенных начислений в расчете истца на согласованные платежи и сохранении всех признанных поступлений.
Указание в иске на задолженность с января 2025 года оценивается с учетом приложенного истцом расчета движения задолженности с 2024 года: заявлен единый непогашенный остаток по одному договору по состоянию на 24.04.2026. Проверка предшествующих начислений и оплат необходима для определения этого остатка и не означает взыскания сверх предмета заявленного требования. После зачета поступлений 2025 года в наиболее ранние однородные обязательства непогашенный остаток относится к платежам 2025–2026 годов.
Доказательств иных погашений, прекращения обеспеченного обязательства либо прекращения поручительства не представлено. С ответчика подлежит взысканию основной долг 2 187 596 руб.; во взыскании превышения на 252 639 руб. 68 коп. следует отказать.
Согласно статье 330 ГК РФ при просрочке исполнения обязательства может взыскиваться согласованная неустойка. Пункт 1.2 подписанного ответчиком договора поручительства прямо фиксирует ставку пени 0,3 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки, пункт 1.3 распространяет ответственность поручителя на эти пени. Предусмотренная пунктом 4.1 того же договора отдельная неустойка 0,1 процента за нарушение собственного обязательства поручителя настоящим иском не заявлена и дополнительно не взыскивается.
Представленный истцом расчет пени не может быть принят без проверки: он использует повышенные платежи, а сумма 450 000 руб. отражена отдельной итоговой записью без подробной разбивки.
Суд проверил неустойку за весь заявленный период с 08.10.2024 по 24.04.2026 по первоначальному графику, с учетом всех признанных истцом оплат и переплаты 9 147 руб.
Просрочка по каждому платежу исчислена со дня, следующего за днем исполнения, с переносом окончания срока с нерабочего дня по статье 193 ГК РФ.
При поступлении оплаты база начисления уменьшена с даты поступления, что не ухудшает положение ответчика.
Проверочный расчет, приведенный в приложении к проекту, дает 1 759 146 руб. 28 коп. Он не включает самостоятельного прибавления записи 450 000 руб.: все дни заявленного периода учитываются однократно.
Поскольку истец просит взыскать меньшую общую сумму - 1 371 943 руб. 90 коп., в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ взыскание ограничивается заявленной суммой. Исправление расчета в пределах того же договора, ставки и общего периода не изменяет основание и предмет иска.
Суд оценивает возможность применения статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 71, 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Отсутствие заявления гражданина-поручителя само по себе не исключает проверки явной несоразмерности. Вместе с тем уменьшение неустойки не является автоматическим следствием высокого значения дневной ставки.
В данном случае учтены длительность нарушения более полутора лет, последовательное увеличение непогашенной задолженности, отсутствие платежей после мая 2025 года по представленному расчету и ограничение взыскания суммой существенно ниже результата начисления по согласованной ставке.
Конкретные обстоятельства, позволяющие установить явную несоразмерность именно взыскиваемой суммы последствиям нарушения, в представленных доказательствах не раскрыты. Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 995 от 28.04.2026 на сумму 50 685 руб. По статье 98 ГПК РФ они распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При удовлетворении имущественных требований на 3 559 539 руб. 90 коп. из заявленных 3 812 179 руб. 58 коп. возмещению подлежат 47 326 руб. 02 коп. (50 685 ? 3 559 539,90 / 3 812 179,58).
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петербургснаб» удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Виктора Александровича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургснаб» (ИНН 7801182235, ОГРН 1027809175041) задолженность по договору лизинга № Л-125/23 от 03 октября 2023 года, обеспеченную договором поручительства № ДПФЛ-125/23/3 от 27 мая 2024 года, по состоянию на 24 апреля 2026 года в размере 2 187 596 руб., пени за период с 08 октября 2024 года по 24 апреля 2026 года в размере 1 371 943 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 326 руб. 02 коп., всего 3 606 865 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года