РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» (ООО ПКО «Ай Ди Коллект») к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Ай Ди Коллект» обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключен договор займа № о 24.06.2024, по условиям которого займодавец открыл ответчику карточный счет и предоставил кредитный лимит /денежные средства в размере 299000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 24.9% Факт получения и использования кредитных средств подтверждается выпиской по ссудному счету
Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности не вносил в связи с чем образовалась задолженность.
26.01.2026 между АО «Тинькофф-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Ай Ди Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен 26.01.2026.
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 26.012026 составляет 540818,64 руб. из них: основной долг – 429393,19 руб.; проценты за пользование займом 107967,08 руб.; сумма задолженности по штрафам 3458,37 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15816,37 руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик возражений на иск не представил.
Принимая во внимание сведения о надлежащем извещении сторон, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ о письменной форме договора займа, при которой займодавцем является юридическое лицо.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключен договор займа № о 24.06.2024, по условиям которого займодавец открыл ответчику карточный счет и предоставил кредитный лимит /денежные средства в размере 299000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 24.9% Факт получения и использования кредитных средств подтверждается выпиской по ссудному счету.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял не должным образом, в результате чего возникла спорная задолженность. В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ Дерюгин Л.А. доказательств ее погашения либо иного размера не представил.
26.01.2026 между АО «Тинькофф-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Ай Ди Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/№ по которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен 26.01.2026.
На основании ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и погашения задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15816,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Ай Ди Коллект» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» задолженность по договору займа № образовавшуюся в период с 18.10.2025 по 26.01.2026 в размере 540818,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15816,37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья Тарасова О.С.