РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Парилову Кириллу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бичурский районный суд с иском к ответчику Парилову К.И., просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 74 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Из документов ГИБДД следует, что водитель Торосян В.Г. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате ФИО2 возмещения в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 800 рублей. Согласно заявлению страхователя Парилова К.И. о заключении договора ОСАГО от 27.08.2024 транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5722 *КТ 1.8КБМ 0.8* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 39 429,38 руб. (цель использования личная); ТБ 15 756*КТ 1.8*КБМ 0.8 КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 62 575, 26 руб. (цель использования такси). Страхователем Париловым К.И. при заключении договора ОСАГО ХХХ 0442587126 представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к Парилову К.И.
Определением суда от 15.01.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО СК «Гелиос», Ягодин И.С., Торосян В.Г., определением суда от 12.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Газпромбанк Автолизинг».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Ответчик Парилов К.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие в судебном заседании 12.02.2026 года пояснил, что на момент заключения договора ОСАГО лицензии на осуществление деятельности такси не было, в заявлении и в самом договоре ОСАГО указана цель использования автомобиля - «прокат/краткосрочная аренда». Лицензия оформлена в октябре 2024 года. После ДТП от страховой компании он получил уведомление о необходимости доплатить страховую премию, доплата была произведена. Договор истцом расторгнут не был. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку на момент оформления договора ОСАГО им были предоставлены достоверные сведения, автомобиль он сдает в краткосрочную аренду.
Третьи лица Ягодин И.С., Торосян В.Г., представители ООО СК «Гелиос», ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ч. 1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз. 1 ч. 2).
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 названного Кодекса (абз. 3 ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 названного Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.
Согласно п 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (действовавших в период заключения договора ОСАГО), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 названных Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (п. 1.8 Правил).
Согласно п. 2.1 Правил ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.02.2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Ягодина И.С. и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Торосяна В.Г., принадлежащего Парилову К.И.
Из протокола об административном правонарушении № от 27.02.2025 года следует, что Торосян В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Парилову К.И., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра «Перестроение» не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Ягодина И.С., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025 года водитель Торосян В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является Ягодин И.С. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования №.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является Парилов К.И., что подтверждается свидетельством № от 04.09.2024 года, а также карточкой учета транспортного средства.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
05.03.2025 года Ягодин И.С. обратился в свою страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно акту о страховом случае № от 05.03.2025 года размер ущерба составил 74 800 рублей.
Указанное ДТП признано страховым случаем, ООО СК «Гелиос» произвело оплату затрат на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего <данные изъяты> в сумме 74 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2025 года.
Из платежного поручения № от 03.06.2025 года следует, что СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего понесенные затраты на восстановительный ремонт в сумме 74 800 рублей.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Парилова К.И. выплаченную сумму в размере 74 800 рублей в порядке регресса, указывая на то, что при заключении договора страхования Париловым К.И. были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, а именно, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства «личная», однако в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с 21.10.2024 года действует лицензия на осуществление деятельности такси, что привело к уменьшению размера страховой премии.
Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.08.2024 года следует, что Парилов К.И. обратился с указанных заявлением в СПАО «Ингосстрах» с просьбой заключить договор обязательного страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты>. Цель использования ТС указана – прокат/краткосрочная аренда. Страхования премия составила 22 725 рублей 04 копейки.
На основании указанного заявления Парилову К.И. 27.08.2024 года выдан страховой полис № № со сроком страхования с 28.08.2024 года по 27.08.2025 года, с целью использования ТС - прокат/краткосрочная аренда. Число лиц, допущенных к управлению – неограниченное.
Из уведомления, направленного СПАО «Ингосстрах» в адрес Парилова К.И. 20.03.2025 года следует, что страховщиком была проведена проверка заключенного договора ОСАГО № № в ходе которой выявлено, что транспортное средство указанное в полисе используется в качестве такси. Изменение цели использования транспортного средства является одним из значительных изменений в обстоятельствах, оговоренных в договоре ОСАГО, сообщаемых страхователем страховщику при его заключении, существенно влияющих на увеличение степени страхового риска и на размер страховой премии. Поскольку выявлен факт предоставления ложных и (или) недостоверных сведений предложено внести изменения в договор ОСАГО и произвести доплату страховой премии в срок до 28.03.2025 года.
Ответчиком 27.03.2025 года произведена доплата страховой премии в сумме 16 704 рубля 34 копейки, что подтверждается кассовым чеком №.
Из представленного по запросу суда СПАО «Ингосстрах» ответа от 20.02.2026 года следует, что расчет страховой премии при указании использования транспортного средства составил: такси – 62 575 рублей 26 копеек, личная – 22 725 рублей 04 копейки, аренда – 22 725 рублей 04 копейки. Если бы должником была указана цель использования ТС «такси», то размер страховой премии составил бы 62 575 рублей 26 копеек. При оформлении полиса ОСАГО, должник указал цель использования ТС «прокат/краткосрочная аренда» и сумма страховой премии составила 22 725 рублей 04 копейки. Аналогичный размер страховой премии составляет при личном использовании. 20.03.2025 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес должника уведомление о необходимости доплаты страховой премии, в связи с предоставлением недостоверных сведений. 28.03.2025 года должник внес изменения в полис ОСАГО и указал цель использования «такси». За период использования автомобиля с 27.08.2024 по 28.03.2025 года (212 дней) страховая премия составила 13 199 рублей 12 копеек (22725,04/365*212). После внесения сведений о цели использования «такси» остаток периода по полису рассчитан с 28.03.2025 по 27.08.2025 года (153 дня) из расчета страховой премии за такси 62 575 рублей 26 копеек, которая составила 26 230 рублей 30 копеек (62575,26/365*153). Страховая премия составила 39 429 рублей 38 копеек (13199,12+26230,30). С учетом ранее уплаченной страховой премии в размере 22 725 рублей 04 копейки, была доплачена страховая премия в размере 16 704 рубля 34 копейки. Договор ОСАГО не прекращен, так как проведена доплата страховой премии. При этом истец считает, что ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению достоверных сведений в страховую компанию, которые повлияли на размер страховой премии.
В подтверждение доводов искового заявления СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлен ответ на запрос в Федеральный Автокод из которого следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с 21.10.2024 года по 21.10.2029 года действует лицензия на осуществление деятельности такси.
В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства без экипажа:
№ от 25.09.2024 года, согласно которого ИП Парилов К.И. (арендодатель) передал транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, за обусловленную плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС ФИО7 (арендатору) для использования в личных, некоммерческих целях, на период с 25.09.2024 по 25.12.2024 года. Факт передачи автомобиля арендатору подтверждается актом приема-передачи ТС от 25.09.2024 года;
№ от 01.01.2025 года, согласно которого ИП Парилов К.И. (арендодатель) передал транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, за обусловленную плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС Торосяну В.Г. (арендатору) для использования в личных, некоммерческих целях, на период с 01.01.2025 года по 03.03.2025 года. Факт передачи автомобиля арендатору подтверждается актом приема-передачи ТС от 01.01.2025 года.
Указанное подтверждает, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с момента заключения договора ОСАГО использовался в соответствии с целью указанной в полисе ОСАГО №, а именно прокат/краткосрочная аренда.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что 27.08.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, сроком действия с 28.08.2024 по 27.08.2025 года, при этом в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь указал цель использования транспортного средства – прокат/краткосрочная аренда, доказательств того, что на момент заключения договора страхования цель использования транспортного средства была иная, чем та, которая указана в полисе, не представлено. Лицензия на использование автомобиля в качестве такси выдана после заключения договора ОСАГО (21.10.2024 года). Само по себе то обстоятельство, что в отношении транспортного средства имеется лицензия на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует о том, что автомобиль использовался в качестве такового.
Истцом не представлено достоверных доказательств использования ответчиком автомобиля как такси на момент заключения договора страхования (27.08.2024 года) и в последующем времени, также не представлено достаточных доказательств наличия у ответчика при заключении договора умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Кроме того, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность запроса дополнительных документов. Заключение договора в электронном виде не освобождает страховщика от обязанности по проверке предоставленных сведений. Неисполнение указанной обязанности и не совершение названных действий расценивается как согласие с достаточностью и достоверностью представленных сведений.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела факт предоставления страховщику ответчиком Париловым К.И. при заключении 27.08.2024 года договора ОСАГО недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, установлен не был, правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в соответствии пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» возмещенных им страховщику потерпевшего ООО СК «Гелиос» затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 74 800 рублей, суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Парилову Кириллу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 года.
Судья О.В. Багулова