ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 07 августа 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Дин Ян, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 40 минут в месте осмотра транспортных средств грузового модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенном по адресу: Приморский край, Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданина КНР Дин Ян, прибывшего из КНР в РФ на транспортном средстве международной перевозки, сидельном тягаче государственный регистрационный номер XXXX, были выявлены товары незадекларированные в установленном законом порядке.
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин КНР сообщил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.
По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД от ДД.ММ.ГГ XXXX, были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товарах: алкогольная продукция в количестве 6 бутылок водки каждая из которых 0,5 литра общим объёмом 3 литра, из них: пять бутылок прозрачных с этикетками жёлтого цвета объёмом 0,5 литра. 40% vol, и иероглифами и надписями домашняя водка, и одна бутылка из фарфора жёлтого цвета с этикеткой и иероглифами объёмом 0,5 литра, 42% vol.
В момент предъявления товаров гражданин КНР пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР Дин Ян не предъявил. При устном опросе гражданин КНР Дин Ян пояснил, что товары перемещает по просьбе друга, стоимость ему не известна.
По окончанию таможенного досмотра товаров, находящихся у гражданина КНР Дин Ян, было вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Согласно заключению эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX предметом административного правонарушения по указанному делу являются следующие товары:
1. Товар № 1. Спиртосодержащая жидкость с фактической объемной долей этилового спирта 40,0 %, в бутылке из полимерного материала объемом 500 мл с маркировкой «Бай Ван* Домашняя водка». Производитель: «ООО Хэйлунцзянская международная алкогольная компания (Бай Ван), Китай, Мишань. Дата изготовления: 2026/06/03. Штрих-код: 6977001260136, 5 шт. бутылок;
2. Товар № 2. Спиртосодержащая жидкость с фактической объемной долей этилового спирта 42,0 %, в бутылке из керамики объемом 500 мл с маркировкой на иностранном языке в виде иероглифов. Дата изготовления: 2024-0523. Штрих-код: 6920106019445, 1 шт. бутылка.
Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, в представленном виде не подлежат реализации на территории Российской Федерации. Рыночная стоимость товаров, однородных исследуемым, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на внутреннем рынке Российской Федерации, составляет 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
В процессе исследований отобранные потребительские единицы с содержимым были подвергнуты разрушающим методам исследования и полностью израсходованы. Оставшийся товар в количестве четырех бутылок возвращен в Уссурийскую таможню, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни по адресу: Приморский край, XXXX.
В судебное заседание Дин Ян не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу от ДД.ММ.ГГ и видеозаписью; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Дин Ян надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Дин Ян отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Дин Ян виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
- спиртосодержащая жидкость с фактической объемной долей этилового спирта 40,0 %, в бутылке из полимерного материала объемом 500 мл с маркировкой «Бай Ван* Домашняя водка». Производитель: «ООО Хэйлунцзянская международная алкогольная компания (Бай Ван), Китай, Мишань. Дата изготовления: 2026/06/03. Штрих-код: 6977001260136, 5 шт. бутылок;
- спиртосодержащая жидкость с фактической объемной долей этилового спирта 42,0 %, в бутылке из керамики объемом 500 мл с маркировкой на иностранном языке в виде иероглифов. Дата изготовления: 2024-0523. Штрих-код: 6920106019445, 1 шт. бутылка.
В процессе исследований отобранные потребительские единицы с содержимым были подвергнуты разрушающим методам исследования и полностью израсходованы.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность, с последующим уничтожением.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко