ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 15 июля 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Слободян Л. М., XXXX, привлекаемой к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ, около 15 часов 20 минут местного времени на въездном направлении пассажирского модуля МАПП Краскино Уссурийской таможни, расположенного в 350 м на восток от ориентира г. Крайнова с отметкой 132,0 Хасанского района Приморского края, в процессе совершения таможенных операций и таможенного контроля физических лиц, следовавших из КНР в РФ на рейсовом автобусе гос. per. знак № XXXX, маршрут следования Хуньчунь - Владивосток, проведении таможенного контроля у гражданки РФ Слободян Л.М., являющейся пассажиром автобуса, в личных вещах выявлены товары, перемещаемые в адрес третьего лица и подлежащие декларированию.
При устном опросе, гражданка РФ Слободян Л.М. сообщила, что в ДД.ММ.ГГ выезжала из Китая. С собой в багаже везла коробку, в которой находится провод для медицинского оборудования, к какому оборудованию не знает. Стоимость не знает. Коробку забрала у курьера на ресепшине гостиницы. Сама ничего не заказывала. Подруга попросила забрать коробку, вес коробки около 2 кг. О том, что перемещать товары не для личного пользования нельзя, она не знала.
В ходе таможенного досмотра багажа, проведенного на основании профиля риска XXXX установлено, что при проведении таможенного контроля у гражданки РФ Слободян Л.М. выявлены товары, предназначенные не для личного пользования. Товар перемещался в картонной коробке, оклеенной скотчем. На коробку нанесены две этикетки белого цвета. Внутри картонной коробки располагалась еще одна коробка коричневого цвета. Внутри этой коробки, в противоударном пенопласте белого цвета находились: инструкция по эксплуатации в прозрачном пакете и датчик с проводом и пультом управления. Сам датчик представляет собой металлический предмет с дисплеем. На дисплее имеются сигнальные лампочки «alarm/fault». Датчик синего цвета. К датчику прикреплен серый провод с металлическим штекером. Пульт черного цвета в индивидуальном прозрачном пакете с 6-ю кнопками. Общий вес брутто/нетто: 2,06 кг.
Багажные бирки отсутствуют, товар видимых повреждений не имеет.
Исходя из заявления о перемещаемых гражданкой РФ Слободян Л.М. товарах, а также характера товаров, таможенным инспектором принято решение об отнесении товаров, ввозимых гражданкой РФ Слободян Л.М. к товарам, не предназначенным для личного пользования XXXX.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ г. Екатеринбург XXXX от ДД.ММ.ГГ гражданка РФ Слободян Л.М. перемещала товар: взрывозащищенный стационарный детектор газа модель TWH202-2TF. Рыночная стоимость исследуемого товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении XXXX на рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 22580,32 руб. При проведении исследования разрушающие методы не применялись.
Слободян Л.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. ДД.ММ.ГГ по телефону поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с протоколом согласна, просила о конфискации товара. Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу от ДД.ММ.ГГ и видеозаписью к нему; объяснением гражданки РФ Слободян Л.М., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении перемещаемого товара к товарам для личного пользования, другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что через таможенную границу товар перемещался в адрес третьего лица.
Таким образом, непринятие Слободян Л.М. надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Слободян Л.М. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Слободян Л. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: взрывозащищенный стационарный детектор газа модель TWH202-2TF.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко