ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 03 августа 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Чэнь Юнлян, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 44 минуты в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни,, расположенном по адресу: Приморский край, Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданина КНР Чэнь Юнлян был выявлен незадекларированный по установленной форме товар.
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин КНР сообщил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. При устном опросе гражданин КНР пояснил, что товар перемещает для работы, где он трудоустроен в XXXX, стоимостью 900 рублей.
По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД от ДД.ММ.ГГ XXXX были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товаров, а именно: измеритель сопротивления изоляции в пластиковом корпусе серого цвета, без упаковки. Внешние повреждения товара отсутствуют. Общее количество 1 шт., вес брутто/нетто -0,953 кг. Общий вес товаров брутто-0,953 кг. Нетто- 0,953 кг, общим количеством 1 шт.
Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург (ЭИО № 1 г. Челябинск) от ДД.ММ.ГГ XXXX, представленный на исследование товар является мегомметром ZC 25-3, 500В, ручным прибором, используемым для измерения сопротивления изоляции, 1 штука.
Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об АП XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на внутреннем рынке Российской Федерации, составляет 3 442,67 (три тысячи четыреста сорок два рубля) 67 копеек.
В судебное заседание Чэнь Юнлян не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу от ДД.ММ.ГГ и видеозаписью к нему; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении перемещаемого товара к товарам для личного пользования, вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Чэнь Юнлян надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Чэнь Юнлян отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Чэнь Юнлян виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:
мегомметр ZC 25-3, 500В, ручной прибор, используемый для измерения сопротивления изоляции, 1 штука.
Конфискованный предмет административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в КХВД Уссурийской таможни, по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко