ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 04 августа 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта ВЛ», XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ ООО «Дельта ВЛ» при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, декларацию на товары (далее - ДТ) XXXX.
Согласно ДТ ООО «Дельта ВЛ» задекларировало перемещаемые из РФ в КНР на железнодорожном транспортном средстве (платформе) РФ XXXX (ТТН XXXX) товары: пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «Betula platyphyllа»), неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 3 сорт, ГОСТ 9462-88, номинальная длина 4,0 м, факт. длина с учетом максимального припуска 4,10 м, диаметр в верхнем торце DB=16-40CM, диаметр в нижнем торце DH=20-44CM, объем без коры с учетом номинальной длины 63,09 м3, объем с корой с учетом фактической длины 71,13 м3. Предназначен для распиловки в продольном направлении для выработки пиломатериалов.
ДД.ММ.ГГ между грузоотправителем в лице ООО «ВостокЛесТранс» (XXXX), и перевозчиком ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки вышеуказанных товаров от ст. Новочугуевка ДВЖД ОАО «РЖД» до ст. Суйфэньхэ КЖД на ж/д платформе РФ XXXX (ТТН XXXX).
ДД.ММ.ГГ в 12 час. 20 мин. коммерческим агентом конторы передач ст. Гродеково ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в ОТОиТК XXXX на таможенном посту ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни в составе поезда XXXX по передаточной ведомости XXXX товары, задекларированные в ДТ XXXX и перемещаемые на ж/д платформе РФ XXXX (ТТН XXXX), были заявлены к убытию с таможенной территории ЕАЭС.
ДД.ММ.ГГ в соответствии с поручением на досмотр (ПД XXXX) в отношении указанных товаров должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля XXXX таможенного поста ЖДПП Пограничный на открытой площадке, прилегающей к 53 ж/д пути в ПЗТК на ж/д станции «Гродеково-1» был проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра XXXX от ДД.ММ.ГГ (далее - АТД XXXX).
В ходе проведённого фактического контроля было установлено, что общий объем лесоматериалов, выгруженных из ж/д платформы РФ XXXX (ТТН XXXX) составил - 67,88 м3 (номинальный, без коры), 75,90 м3 (фактический, с корой).
Согласно ДТ XXXX общий объем лесоматериалов лиственной породы береза составляет: 63,09 м3 (номинальный, без коры), 71,13 м3 (фактический, с корой).
Определение объема лесоматериалов проводилось поштучным методом с раскаткой бревен в одну линию, с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 по методике ФР.1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использование средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема круглых лесоматериалов с использованием таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля».
При проведении таможенного досмотра присутствовал представитель ООО «Дельта ВЛ» по доверенности ФИО2, замечаний и пояснений в ходе таможенного досмотр которого не поступало.
В ходе сверки сведений о товарах, заявленных в декларации на товары, в товаросопроводительных документах с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, было установлено общее превышение фактического объема перемещаемых лесоматериалов из березы над заявленным в ДТ XXXX на 4,77 м3. Воспроизводимость определена по методике ФР. 1.27.2011.10631 и составила 6,5%, что превышает допустимые 2% по указанной методике.
Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ЭИО XXXX г. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 31740 (тридцать одна тысяча семьсот сорок) рублей 32 копейки.
Представитель ООО «Дельта ВЛ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт с отметкой об истечении срока хранения. На основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (пункт 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.
Согласно части 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, юридическое лицо могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; протоколом изъятия вещей и документов по делу и видеозаписью; ДТ XXXX; АТД XXXX; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ; вещественными доказательствами и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие ООО «Дельта ВЛ» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у ООО «Дельта ВЛ» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д.82).
При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «Дельта ВЛ» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Дельта ВЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: пиловочник (пиловочные брёвна) лиственной породы берёзы плосколистной белой (Betula Platyphylla), неокоренный, не брусованный, необработанный консервантом, 3 сорта (ГОСТ 9462), в количестве 16 бревен, номинальной длиной 4,0 м, диаметрами верхних торцов в диапазоне 16-42 см, общим номинальным объёмом без учета коры – 4,27 кубических метров, общим фактическим объемом с учетом коры – 4,77 кубических метров.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение ИП ФИО3 – управляющий АО «Ольгерд», по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко