ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 01 сентября 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Би Шуган, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина КНР Би Шуган, следующего из РФ в КНР на транспортном средстве гос. номер XXXX (рейс 0214), выявлен незадекларированный по установленной форме товар.
По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра XXXX (далее - № АТД № XXXX) установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товарах: пакет из полимерного материала белого цвета, внутри которого находились предметы растительного происхождения, неправильной формы, различных размеров, желто-коричневого цвета, предположительно березовый гриб чага, весом брутто/нетто 2,145 кг.
В момент предъявления товара гражданин КНР Би Шуган пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР Би Шуган не предъявил.
При устном опросе гражданин КНР Би Шуган пояснил, что товар везет для личного пользования, приобрел самостоятельно за 500 рублей.
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу идентифицирован как чага (березовый гриб) (кусковая) (Inonotus obliquus Pil L.) в кусках, весовая, 2,145 кг.
Рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГг на внутреннем рынке РФ составляла 1140,22 руб. (Одна тысяча сто сорок рублей 22 коп.).
В процессе исследований отобранное растительное сырье весом нетто 0,5 кг было подвергнуто разрушающим методам исследования и полностью израсходовано.
В судебное заседание Би Шуган не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; актом таможенного досмотра товаров XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса гражданина КНР Би Шуган от ДД.ММ.ГГ; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Би Шуган надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Би Шуган отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Би Шуган виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
- чага (березовый гриб) (кусковая) (Inonotus obliquus Pil L.) в кусках, весовая, 2,145 кг.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко